Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-785/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре Хачидогове А.А.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного Хаупшева Нурмухамеда Артуровича в режиме

видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Канаметова Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балкарова Д.Ю. в интересах осужденного Хаупшева Н.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года, которым

Хаупшев Нурмухамед Артурович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, вдовец, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

1) 17 июня 2016 года по приговору Баксанского районного суда КБР по ч. 3 ст. 30 п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 24 октября 2016 года по приговору судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 28 декабря 2016 года по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока 3 апреля 2020 года, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год 9 месяцев.

Осужденный Хаупшев Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Хаупшеву Н.А. время его нахождения под стражей с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хаупшева Н.А. и его защитника - адвоката Канаметова Н.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Хаупшев Н.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в гор. Нальчике КБР 30 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству Хаупшева Н.А.., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Балкаров Д.Ю., считая вынесенный в отношении его подзащитного Хаупшева Н.А. приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Хаупшева Н.А. обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, и не нашел оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных и правдивых показаний, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, он имеет постоянное место жительства на территории КБР, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, приводов и доставлений не имеет, он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником; уголовный закон не обязывает суды назначать наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, даже при наличии рецидива преступлений.

Полагая с учетом изложенных обстоятельств, что исправление Хаупшева Н.А. возможно без изоляции от общества, автор апелляционной жалобы просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 мая 2021 года в отношении Хаупшева Н.А. изменить, к назначенному ему наказанию применить правила ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора гор. Нальчика Абазов Т.Р. считает жалобу необоснованной, считая приговор в отношении Хаупшева Н.А. вынесенным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, а назначенное наказание - справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Хаупшева Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Хаупшеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку Хаупшев Н.А. ранее судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях суд первой инстанции правильно усмотрел, в соответствии со ст. 18 УК РФ, наличие рецидива, и признал это обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Хаупшеву Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, поскольку положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы к преступлениям небольшой тяжести, к которым относится ст. 264.1 УК РФ, указание в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Хаупшева Н.А. о том, что суд не находит основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года в отношении Хаупшева Нурмухамеда Артуровича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Хаупшев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка