Определение Липецкого областного суда от 15 июля 2021 года №22-785/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-785/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Здоренко Г.В.,
судей: Бубыря А.А., Ненашевой И.В.;
при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,
осужденного Перов,
защитника осужденного - адвоката Букова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Лопатиной Л.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 19.05.2021, вынесенной по уголовному делу с приговором Усманского районного суда Липецкой области от 09.04.2021, которым Перов осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением суда от 19.05.2021 частично удовлетворено заявление адвоката Лопатиной Л.А. об оплате ее труда. Постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в <адрес> труд адвоката Лопатиной Людмилы Анатольевны в сумме 24550 рублей с перечислением указанной суммы на расчетный счет адвоката Лопатиной Л.А. (с приведением банковских реквизитов).
Заслушав доклад судьи Здоренко Г.В., выслушав осужденного Перов, защитника Букова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения таковой, суд
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Перов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, защиту интересов подсудимого по назначению суда при первоначальном рассмотрении дела (до отмены состоявшегося 30.03.2020 и впоследствии отмененного приговора) осуществляла адвокат Лопатина Л.А., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в судебных заседаниях 21 день, ознакомления с материалами дела 1 день, с протоколом судебного заседания 1 день, а также затраченного 17.04.2020 времени на составление апелляционной жалобы на приговор и 18.04.2020 времени на составление апелляционной жалобы на постановление, а всего 27050 (900х12+1250х13) рублей.
19.05.2021 суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе адвокат Лопатина Л.А. выражает несогласие с вынесенным решением, просит постановление изменить, полностью удовлетворив ее требование об оплате труда, в т.ч. за составление и подачу апелляционных жалоб от 17.04.2020 на приговор от 30.03.2020 и от 18.04.2020 - на постановление от 14.04.2020. Ссылается, что действующими нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда адвокатов, в т.ч. Положением о возмещении процессуальных издержек, не предусмотрены различные подходы к оплате труда, исходя из того, участвует ли адвокат в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу или при рассмотрении иных вопросов, возникающих в рамках уголовного судопроизводства, в данном случае - подготовке и составлении апелляционных жалоб. Приводит ссылки на ч.ч.1 и 2 ст.53, п.10 ч.1 ст.53 УПК РФ, Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятый Восьмым Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам". Исходя из взаимосвязанных нормативных положений, настаивает на оплате времени, затраченного на составление апелляционных жалоб, непосредственно входящее в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты. Выводы суда об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату за дни подачи апелляционных жалоб считает ошибочными.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п.4 ст.131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пп. "г" п. 22.1 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в 2019 году составлял 900 рублей, в 2020 году - 1250 рублей за один день участия.
Материалами уголовного дела подтверждается, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Перов его защиту по назначению суда в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Лопатина Л.А. (т.2, л.д.130), которая обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях, ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, а также составила и подала апелляционные жалобы от 17.04.2020 на приговор от 30.03.2020 и от 18.04.2020 - на постановление от 14.04.2020.
Обжалуемым постановлением заявление адвоката удовлетворено частично, не оплачены 2 дня, указанные адвокатом как затраченные на составление и подачу апелляционных жалоб: 17 и 18 апреля 2020 года.
Из материалов уголовного дела следует, что в целях осуществления защиты осужденного Перов адвокат Лопатина Л.А. составила две апелляционные жалобы: датированную 17.04.2020 - на постановленный по делу приговор, датированную 18.04.2020 - на постановление суда о взыскании процессуальных издержек (т.3, л.д.177-182, 183-184), которые поступили в суд 20.04.2020.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года (в редакции N 634 от 21 мая 2019 года), учитывая категорию уголовного дела, суд правильно установил размер вознаграждения адвоката за один день осуществления полномочий по защите интересов осужденного Перов и взыскал в пользу адвоката из федерального бюджета: по 900 рублей за день участия в суде первой инстанции в 2019 году, по 1250 рублей за день участия в суде первой инстанции в 2020 году, а всего 24550 рублей.
В то же время, отказывая в оплате труда адвоката, связанного с подачей апелляционных жалоб от 17 и 18 апреля 2020 года, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований адвоката Лопатиной Л.А. об оплате ее труда за эти дни не имеется.
Действительно, уголовное дело в эти дни не назначалось и не рассматривалось, судебные заседания не проводились; с материалами дела адвокат Лопатина Л.А. не знакомилась; сведений о посещении осужденного в месте содержания под стражей, подтвержденных документами о выполнении поручения на защиту, не предоставила, в связи с чем суд правомерно отказал адвокату в выплате вознаграждения за указанные 2 дня: 17 и 18 апреля 2020 года.
Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям ст.53 УПК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
В соответствии со ст.53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, использовать иные не запрещенные средства и способы защиты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное на осуществление полномочий, предусмотренных ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
Таким образом, учитывая, что обжалование принятых судебных актов (приговора, постановления об оплате процессуальных издержек) является составной частью выполнения защитником полномочий по осуществлению защиты в суде первой инстанции, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Лопатиной Л.А. отсутствуют.
Доводы автора жалобы суд считает основанными на произвольном толковании закона, а потому таковые обоснованными не являются.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил размер вознаграждения адвоката.
Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 19 мая 2021 года об оплате труда адвоката Лопатиной Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лопатиной Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: Г.В. Здоренко
Судьи: А.А. Бубырь
И.В. Ненашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка