Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-785/2021
по делу N 22-785/2021
г. Вологда
29 апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
судей Батова А.В. и Кузьмина С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием прокурора Доброхотова В.В.,
защитника осужденного Тихомирова П.Р. - адвоката Карабанова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихомирова П.Р. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года, которым
Тихомиров П.Р., <ДАТА>, ... судимый 01 марта 2012 года Раменским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 31 октября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст.30, п.п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по процессуальным издержкам, гражданским искам и о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Тихомиров П.Р. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступление совершено 15 ноября 2020 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Тихомиров П.Р. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного срока наказания. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаивается, готов загладить вину перед потерпевшей, преступление является неоконченным, при задержании он не оказывал сопротивление, активно способствовал раскрытию преступления. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Митин С.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Осужденный Тихомиров П.Р. содержится в учреждении СИЗО... УФСИН России по Вологодской области, от участия в судебном заседании отказался .... Извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 09 апреля 2021 года.
Адвокат Карабанов А.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу подзащитного в полном объеме, также просил исключить квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение.
Прокурор Доброхотов В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает приговор суда вынесенным законно и обоснованно.
Выводы суда о доказанности вины Тихомирова П.Р. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.
В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний, данных Тихомировым П.Р. в период предварительного следствия и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 15 ноября 2020 года в вечернее время он ... в парке распивал спиртное и решил, что ему нужен новый сотовый телефон, с этой целью пошел в магазин ..., но так как денег не было, решилсотовый телефон украсть. События плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что бил женщину-продавца. Готов загладить свою вину, принести извинения. Смутно помнит, как брал телефоны и какие именно, взял хаотично 8 сотовых телефонов. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме того, вина Тихомирова в совершении преступления подтверждается:
показаниями потерпевшей С. о том, что она работает продавцом в салоне сотовой связи ... 15 ноября 2020 года находилась на рабочем месте, около 16 часов 50 минут в салон зашел мужчина, подошел к витрине с сотовыми телефонами слева от входа, смотрел на витрину, после чего пытался ее открыть. Она подошла к мужчине, спросила, желает ли он купить телефон, на что мужчина ответил утвердительно и показал, какой именно. С. ключом открыла витрину, достала телефон, и вернулась за стойку, чтобы оформить покупку. Она закрыла витрину, ключ остался в замке. Спросила у мужчины, как он будет рассчитываться: картой или наличными, мужчина ответил, что наличными, но их у него нет с собой, и вышел из салона. Примерно через минуту этот мужчина вернулся, подошел к ней и стал наносить удары руками по лицу и голове, ударил 3-5 раз. Ей удалось вырваться, она побежала к выходу, мужчина бежал за ней до входной двери. Выбежала на улицу, зашла в магазин ..., расположенный рядом, и попросила продавца вызвать полицию, после чего та нажала на кнопку тревожной сигнализации. Она вышла на улицу и через стекло во входной двери салона связи видела, что мужчина находится внутри. Через несколько минут приехали сотрудники охраны, она рассказала им о произошедшем, после чего они пошли внутрь салона связи, где задержали нападавшего. В салоне обнаружила, что одна витрина с выставленными телефонами повреждена, у нее было разбито боковое стекло, замок от этой витрины лежал на полу. Из витрины были похищены 8 сотовых телефонов. После произошедшего в тот же день она обращалась больницу, где ей был поставлен диагноз "ушиб мягких тканей правой половины лица", у нее был синяк над правым глазом. От поддержания гражданского иска отказалась;
заявлением потерпевшей С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 15 ноября 2020 года около 16 часов 50 минут причинил ей телесные повреждения и похитил 8 сотовых телефонов из салона сотовой связи ...;
показаниями представителя потерпевшего ... А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что от продавца салона сотовой связи ..., ... С. ему стало известно, что неизвестный мужчина похитил 8 сотовых телефонов и причинил ей телесные повреждения. Мужчину задержали сотрудники Росгвардии, при нем в карманах куртки нашли 8 сотовых телефонов. Кроме того, им была разбита витрина магазина, ущерб составил 15 000 рублей. Данную сумму просит взыскать с Тихомирова П.Р.;
показаниями свидетеля Г. о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине ...... 15 ноября 2020 года она находилась на рабочем месте, около 17 часов в магазин забежала продавец магазина ..., она плакала, была сильно напугана, сказала, что магазин грабит мужчина, её ударил по лицу. Свидетель Г. нажала тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники охраны;
показаниями свидетелей В. и К., из которых следует, что 15 ноября 2020 года в составе наряда Росгвардии по сообщению о срабатывании кнопки тревожной сигнализации выехали в магазин .... Их встретила продавец салона сотовой связи, которая плакала, просила о помощи, сказала, что в салон зашел мужчина, ударил ее, после чего стал бить витрины и забирать телефоны. Она сказала, что мужчина находится в салоне. Через стеклянную дверь они увидели, что мужчина уходит в подсобное помещение, где они его и задержали. Мужчина представился Тихомировым П.Р., он был нетрезв, из карманов его одежды торчали сотовые телефоны. В помещении салона сотовой связи все было разбросано, витрины разбиты;
показаниями свидетеля З. - оперуполномоченного ОУР МО МВД России ..., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 15.11.2020 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 17 часов из дежурной части поступило сообщение, что в салоне сотовой связи ... неизвестный мужчина похитил сотовые телефоны и причинил телесные повреждения продавцу. Он прибыл на место происшествия, мужчина был задержан сотрудниками Росгвардии и нарядом ППС доставлен в отдел полиции, где была установлена личность Тихомирова П.Р.. При осмотре у мужчины были изъяты 8 похищенных сотовых телефонов.
Вина осужденного подтверждается также:
его явкой с повинной от 15 ноября 2020 года;
протоколом осмотра места происшествия салона сотовой связи ......, которым установлено, что одна из витрин имеет повреждения - разбито стекло. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви и два следа рук;
протоколом личного обыска, в ходе которого у Тихомирова П.Р. обнаружены и изъяты 9 мобильных телефонов;
протоколом выемки 9 сотовых телефонов;
заключениями экспертов, согласно которым два следа рук и след подошвы обуви, изъятых при осмотре места происшествия, принадлежат Тихомирову П.Р.;
заключением судебно-медицинского эксперта у С.. установлено кровоизлияние на верхнем веке правого глаза, которое не расценивается как причинившее вред здоровью;
вещественными доказательствами.
Исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тихомирова П.Р. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Тихомирова П.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли осужденного, он был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления и похищенное изъято.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тихомирова квалифицирующего признака - незаконного проникновения в хранилище, поскольку стеклянные витрины, из которых осужденным были похищены телефонные аппараты, предназначались не только для демонстрации покупателям имеющегося в офисе товара, но и для временного и постоянного их хранения. Эти витрины закрывались на ключ, и доступ к ним имели только сотрудники офиса продаж, для находящихся в торговом зале покупателей содержимое данных витрин являлось недоступным, поэтому в данном случае стеклянные витрины обоснованно расценены судом, как хранилище.
Наказание Тихомирову П.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, то есть тех обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы; а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Наказание назначено Тихомирову П.Р. с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.
Судом прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей С. о возмещении имущественного ущерба ввиду отказа потерпевшей от иска. Вопрос о возмещении материального ущерба по гражданскому иску представителя потерпевшего А. правильно передан на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года в отношении Тихомирова П.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
