Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2020 года №22-785/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 22-785/2020
<адрес> 09 ноября 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи ФИО7,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1, при помощи видеоконференцсвязи,
защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО6, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, Чувашской Республики, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Степная 331, ранее судимый:
-приговором Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ, присоединен приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;
-приговором Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;
-приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в язи с отбытием наказания,
-решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года,
- приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания постановлено исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,
признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового cyдьи судебного участка N <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору суда, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 2500 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.
По делу гражданский иск не заявлен.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО4, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ранее судимый приговором Кошехабльского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, достоверно зная о решении Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории МО "<адрес>" без разрешения органа внутренних дел, заведомо зная и будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение запрета на выезд за пределы МО "<адрес>" осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 выехал в <адрес> края, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением старшего УУП МО МВД России "Кошехабльский" от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения ФИО1 установленных судом ограничений по избранному месту жительства расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что он после 22.00 часов отсутствовал по месту жительства, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в нарушение установленного судом административного ограничения, отсутствовал по указанному месту жительства после 22.00 часов, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.
Кроме этого, ФИО1 предупрежденный об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, имея постоянное место жительства по адресу: <адрес> в нарушение установленного судом административного ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, покинул место своего жительства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял скутером по <адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности с назначением наказание в виде в административного ареста сроком на 10 суток.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Кошехабльского районного суд Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить и назначить более мягкую меру наказания.
В обоснование доводов жалобы указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины и состояние здоровья родителей. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, данные о личности осужденного, то, что на учетах в ПНД и НД он не состоит, социально обустроен, совершил преступление небольшой тяжести. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания и о возможности его исправления без изоляции от общества.
В суд апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Прокурор ФИО4 просил приговор Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката, и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.
Вина ФИО1 в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, престарелых родителей, один из которых, является инвалидом второй группы, ранее судим.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд первой инстанции признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, один из которых является инвали<адрес> группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал: рецидив преступлений.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, судом при назначении наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ и мотивированы выводы о не применении при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и нецелесообразности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, не согласиться с ним нельзя.
Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному и отвечает целям и требованиям, изложенным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО7
Председательствующий: ФИО7
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка