Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-785/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.
судей Пузикова С.А., Заколюкина А.Н.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2020 года, которым
КАЗАКОВ А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 23.01.2018 г. по ч. 1 ст. 160, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 5.06.2018 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы 10.06.2018 г.,
- 13.07.2018 г. по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15.07.2019 г. по отбытию наказания,
осужден:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ - к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Казакову А.В. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания Казакова А.В. и содержания его под стражей в период с 23.10.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Казакова А.В. и защитника Дуньковича Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.В. признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что 24 сентября 2019 года, получив от ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту и зная ее пин-код, с помощью банкомата, расположенного в помещении банка по <адрес>, тайно похитил с банковского счета ФИО1 деньги в сумме 50.000 рублей путем перевода с одного счета на другой, с последующим получением наличных денежных средств, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же признан виновным в публичном оскорблении представителей власти - сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 при исполнении ими своих должностных обязанностей, совершенном 17 октября 2019 года в здании отдела полиции N 2 УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный Казаков А.В. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором, считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о его виновности в краже. По мнению осужденного, исследованными по делу доказательствами не опровергнуты его последовательные показания об отсутствии у него корыстной цели, умысла на хищение, и о получении денег с банковского счета потерпевшего в долг с целью открытия бизнеса. Настаивает, что такое разрешение ему было добровольно дано потерпевшим ФИО1 что было подтверждено в суде свидетелем ФИО4., показания которого безосновательно были судом отвергнуты. Показания же данного свидетеля на предварительном следствии осужденный считает недопустимыми и сфальсифицированными следствием. Усматривает нарушения закона и при допросе данного свидетеля в судебном заседании. Полагает, что потерпевший мог на следующий день забыть о данном им разрешении из-за состояния опьянения. Считает свою позицию подтвержденной имеющейся в материалах дела своей распиской, а также заявлением потерпевшего ФИО1 о невыплате ему денег в указанный в расписке срок, которые были судом проигнорированы. Обращает внимание на оставленные им при совершении банковской операции на счете потерпевшего остальные деньги в сумме более 100.000 рублей, что подтверждает его невиновность в хищении. На это же указывает, по его мнению, и отсутствие по делу гражданского иска. Осужденным приводятся также доводы о неправильном применении судом уголовного закона, поскольку инкриминируемое ему деяние подлежит квалификации по ст. 159 или 159.3 УК РФ как мошенничество. Также осужденным ставится вопрос о несправедливости вынесенного приговора. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Казакова А.В. в оскорблении представителей власти подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре: показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3 о том, что 17.10.2019 г. осужденный публично оскорбил каждого из них в отделе полиции в присутствии посторонних граждан; показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6., подтвердивших факт оскорбления осужденным сотрудников полиции в их присутствии; копиями выписок из приказов и постовой ведомости, подтверждающих факт их нахождения при исполнении должностных обязанностей (т. 2 л.д. 31-34), а также показаниями самого осужденного Казакова А.В., полностью признавшего себя виновным в совершении данного преступления и подтвердившего факт публичного высказывания им оскорблений в адрес указанных сотрудников полиции.
Оценив данные доказательства, признав их достоверными и объективными, полученными без нарушения норм уголовно-процессуального закона, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Казакова А.В. в совершении указанного преступления и дал правильную правовую оценку его действиям, верно квалифицировав их по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Вина Казакова А.В. в совершении кражи также подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 24.09.2019 г. его знакомый Казаков А.В., которому он раньше отказал дать взаймы крупную сумму денег, под предлогом снятия денег в сумме 700 рублей для заправки автомашины, получил от него банковскую карту с пин-кодом и отправился в банк. Однако вскоре, помимо сообщения о снятии 700 рублей, ему пришло сообщение о снятии денег в сумме 50.000 рублей, которых на карте не было, но они имелись на его сберегательном счете, право доступа к которому он Казакову А.В. не предоставлял, разрешения на их снятие не давал. Вернуть деньги сразу Казаков А.В. отказался, обещая сделать это позднее. О совершенном хищении он сразу же сообщил в полицию, был поставлен в тяжелое материальное положение, лишившись средств, выплаченных ему матерью в качестве алиментов.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в сентябре 2019 г. он неоднократно присутствовал при отказе ФИО1. дать крупную сумму денег в долг Казакову А.В., в том числе 24.09.2019 г., но когда Казаков А.В. попросил дать ему денег в пределах 1.000 рублей для заправки автомобиля, потерпевший согласился и передал осужденному банковскую карту с пин-кодом. Вскоре от потерпевшего узнал, что с его счета сняты 50.000 рублей, на что он разрешения осужденному не давал. На предложение сразу же вернуть снятые деньги осужденный не отреагировал.
Как следует из положенных в основу приговора показаний свидетеля ФИО4 данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 134-136), он также присутствовал 24.09.2019 г. при отказе ФИО1 дать взаймы Казакову А.В. крупную сумму денег, согласившись дать лишь 700 рублей для заправки автомашины, для чего передал свою банковскую карту и сообщил пин-код. У отделения банка Казаков А.В. снял и передал ему деньги в сумме 700 рублей, отправив на заправку, а сам остался у банка и сел в машину только после его возвращения.
Согласно заявлению от 24.09.2019 г., потерпевший ФИО1. сразу же сообщил в полицию о совершенном с его банковского счета хищении (т. 1 л.д. 30).
В соответствии с представленными банком сведениями, 24.09.2019 г. в 3-03 со счета карты потерпевшего было получено через банкомат 700 рублей, а в 3-16 произведена банковская операция перевода денег в сумме 50.000 рублей со счета потерпевшего на счет карты с последующим получением данной суммы наличными (т. 2 л.д. 98-102).
Из результатов выемки и осмотра диска с видеозаписью камеры наблюдения следует, что данные банковские операции совершены Казаковым А.В. (т. 1 л.д. 58, 119-126).
Распечаткой переписки потерпевшего с осужденным от 24.09.2019 г. подтверждено, что ФИО1 сразу же заявил осужденному о совершении им преступления и потребовал возврата денег (т. 1 л.д. 107-113).
Указанные доказательства обвинения, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, результаты выемок и осмотров, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга. Оснований сомневаться в их достоверности ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.
Выдвинутая осужденным версия о невиновности, получении денег в долг с согласия ФИО1, оговоре его потерпевшим и свидетелем ФИО7 а также об отсутствии с его стороны корыстной цели и умысла на хищение, тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия. Показания Казакова А.В. о своей невиновности обоснованно признаны опровергнутыми положенными в основу приговора доказательствами обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом первой инстанции обоснованно не установлено. Доводы жалобы о наличии таких оснований судебная коллегия находит несостоятельными.
Верной является и критическая оценка судом факта изменения свидетелем ФИО4 своих показаний в судебном заседании, где он заявил о невиновности Казакова А.В. и даче ему потерпевшим разрешения снять с карты какую-то сумму денег в качестве займа. Как правильно установлено судом, эти измененные показания свидетеля противоречат остальным доказательствам и вызваны явным его желанием помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности за данное преступление.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, а представленные защитой доказательства - опровергнутыми, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Казакова А.В. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые создавали бы основания для отмены или изменения приговора, судебной коллегией не установлено. Доводы защиты о недопустимости доказательств обвинения оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения. Каких-либо оснований считать показания свидетелей искаженными судом, сфальсифицированными либо полученными в результате незаконных методов расследования, судебной коллегией не установлено. Оснований считать проведенное судебное следствие односторонним или необъективным судебная коллегия также не усматривает. Решение об оглашении показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7 принято судом в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, после заслушивания мнения сторон, с вынесением мотивированного постановления. Казаков А.В. ранее имел возможность лично задать вопросы данным лицам в ходе проведенных очных ставок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела расписка осужденного, составленная после обращения потерпевшего в полицию, а также содержание второго заявления потерпевшего ФИО1. от 8.10.2019 г. оценены судом в приговоре как не ставящие под сомнение вывод о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Приведенные судом первой инстанции мотивы данного решения судебная коллегия находит убедительными. Не указывает на невиновность осужденного и факт наличия на счете потерпевшего и иных денежных средств, не похищенных осужденным. Отсутствие по делу гражданского иска также не может ставить под сомнение законность и обоснованность вывода суда о виновности осужденного.
Указанные действия Казакова А.В. верно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные квалифицирующие признаки обоснованно установлены судом в действиях осужденного, тайно похитившего денежные средства с банковского счета потерпевшего путем совершения банковских операций перевода безналичных денежных средств с одного счета на другой и последующего получения наличных денежных средств, с использованием полученного им доступа к системе банковского обслуживания. Верно оценен как значительный и размер совершенного хищения, с учетом значимости похищенных денег для потерпевшего, а также с учетом его материального положения.
Изложенные в жалобе доводы осужденного о неправильной квалификации его действий признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоправное изъятие имущества произведено осужденным самостоятельно с использованием банкомата, без участия уполномоченного работника кредитной или иной организации, что не образует признаков мошенничества и полностью охватывается составом кражи. При этом непосредственный способ получения виновным банковской карты и пароля к ней не ставит под сомнение вывод суда о тайном характере совершенного хищения.
Наказание осужденному Казакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ. Учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям и молодость осужденного, и наличие у него психического расстройства в форме <данные изъяты>, не исключающего его вменяемости.
Обстоятельством, отягчающим наказание Казакова А.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого при совершении тяжкого преступления верно оценен судом как опасный, в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Назначенное Казакову А.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает пределов, установленных санкциями статей. Предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений применены судом первой инстанции правильно. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований для назначения размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Казакова А.В., вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному Казакову А.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2020 г. в отношении Казакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
