Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-7847/2020
<адрес> "08" декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.,
судей Ревягиной О.С. и Щипанова А.Л.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно - судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,
осужденного Родченко А.В., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Корниенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Родченко А.В. и апелляционному представлению и.о. прокурора Сухобузимского района Красноярского края - заместителя прокурора района Штайнерт А.В. на приговор Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого
Родченко ФИО18, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий, неженатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
29 июня 2011 года приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений); п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления); ч. 3 ст. 162 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 12 дней;
15 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N в <адрес> по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N в <адрес> от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ревягиной О.С., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Родченко А.В. и его защитника - адвоката Корниенко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, апелляционного представления, мнение прокурора Тутыниной М.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Родченко А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступления им были совершены соответственно <дата> и <дата> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Родченко А.В. вину в содеянном признал полностью.
Судом постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Родченко А.В., не соглашаясь с приговором, считает, наказание чрезмерно строгим. Указывает, что в ходе предварительного следствия он давал показания, не осознавая фактических последствий. Указывает, что спиртное было употреблено им после совершения кражи, каких-либо иных доказательств того, что кража была совершена им в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется. На учете нарколога он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Судом было необоснованно учтено мнение потерпевшей, просившей назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Считает приговор несправедливым, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Сухобузимского района Красноярского края - заместитель прокурора района Штайнерт А.В., не оспаривая установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению, и указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Родченко А.В. наказания имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, фактически суд при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил, назначив Родченко наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кроме этого, прокурор указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал в качестве отягчающего наказание обстоятельства "опасный рецидив преступлений", а при назначении наказания судом необоснованно учтено мнение потерпевшей при назначении наказания.
Просит приговор изменить, при назначении Родченко А.В. наказания, за совершенные преступления, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима; уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого - опасный; исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет мнения потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений. При этом судом дана оценка доводам защиты и подсудимого, противоречий в выводах суда не допущено.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.
Так, обосновывая вывод о виновности Родченко А.В. в совершенных преступлениях, суд правильно сослался на его признательные показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно рассказал обстоятельства совершенных преступлений; показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также на иные письменные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре, которые согласуются между собой и подтверждают выводы суда о виновности ФИО1
Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях.
На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен обвинительный приговор, убедительно и в достаточной мере мотивированы выводы о виновности Родченко А.В. в совершении преступлений. При этом судебная коллегия соглашается с квалификацией его действий по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Основания для иной юридической оценки отсутствуют.
При назначении наказания Родченко А.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Родченко А.В., суд обосновано признал - совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как указано в приговоре, это обстоятельство не отрицалось в ходе судебного следствия самим подсудимым, пояснявшим о том, что накануне совершения преступления он распивал спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии опьянения. Также, согласно протоколу судебного заседания, осужденный Радченко А.В. пояснял, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, если бы Радченко А.В. был трезвым, он бы данное преступление не совершил.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, суд признал отягчающим наказание осужденного Родченко А.В. обстоятельством "опасный рецидив преступлений". В связи с чем, приговор подлежит изменению с указанием на признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений. В то же время данное изменение приговора не влечет снижение наказания осужденному Родченко А.В., поскольку вид рецидива правильно определен судом, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как "опасный".
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Мотивируя назначение осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, указывая на назначение наказания менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные Радченко А.В. преступления, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 лет 6 месяцев лишения свободы, фактически не применив положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы за деяние, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть менее 2 лет, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ - менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В связи с чем, наказание, назначенное Родченко А.В. за совершение указанных преступлений, подлежит снижению, как и наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Более того, суд при назначении Родченко А.В. наказания, вопреки требованиям закона, принял во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания об учете мнения потерпевшей при назначении ему наказания.
Каких-либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года в отношении Родченко ФИО19 изменить:
исключить указание об учете мнения потерпевшей при назначении наказания;
в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ указать на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений вместо "опасного рецидива преступлений";
снизить назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 03 лет 02 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Родченко А.В. наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 15 мая 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Родченко А.В. наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Вступившие в законную силу приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
