Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-7842/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Сабирова А.Х., Миннуллина А.М.,

при и.о. секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.М.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

потерпевшей Г., ее представителя Г.

защитника осужденного Степанова А.В. - адвоката Зуевой Ю.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тосаковой Л.С. и апелляционной жалобе потерпевшей Г. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, которым

Степанов Артем Владимирович, <данные изъяты>,

осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - на 02 года 06 месяцев; пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ - на 02 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Степанову А.В. назначено наказание в виде лишение свободы на 02 года 09 месяцев, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган для регистрации; возместить потерпевшей ущерб в срок до 01 января 2022 года.

Постановлено взыскать со Степанова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г. 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора, существа апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения потерпевшей Г. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение адвоката Зуевой Ю.В., просившей частично удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Степанов А.В. признан виновным в том, что 01 мая 2021 года, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ к мобильному телефону Г., вошел в приложение "Альфа-Банк" и пытался тайно похитить с банковского счета, принадлежащего Г., денежные средства в сумме 217 000 рублей, то есть в значительном размере. Однако по причине блокировки банковских карт и мобильного приложения "Альфа-Банк" Степанов А.В. не смог довести свои преступные намерения до конца.

Кроме того, Степанов А.В. признан виновным в том, что 02 мая 2021 года, находясь в квартире Г. по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из ее сейфа денежные средства в сумме 250 000 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Степанов А.В. вину в совершении преступлений признал и показал, что сначала пытался похитить с банковского счета потерпевшей, а затем похитил из ее сейфа денежные средства при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тосакова Л.С., не оспаривая обоснованность осуждения Степанова А.В., юридическую квалификацию действий, вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор изменить. Утверждает, что судом не разрешен вопрос о возложении на подсудимого процессуальных издержек. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на назначение Степанову А.В. наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ. В связи с этим просит внести в приговор соответствующие изменения.

Потерпевшая Г. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. Утверждает, что Степанов А.В. ранее приговором Арского районного суда Республики Татарстан привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, в связи с чем полагает, что в его действиях усматривается рецидив преступлений. Отмечает, что Степанов А.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору систематически нарушал возложенные на него обязанности, в связи с чем Атнинским районным судом Республики Татарстан в отношении него неоднократно продлевался испытательный срок. Кроме того, Степанов А.В. имеет приводы за правонарушения, в том числе в период следствия и в момент рассмотрения дела. В связи с этим полагает, что осужденный на путь исправления не встал, совершил новое преступление в отношении ее, поэтому ему не могло быть назначено условное наказание. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, вина Степанова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его собственных признательных показаний, подтверждена совокупностью других доказательств, рассмотренных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Так, потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что 02 мая 2021 года у нее в гостях был Степанов А.В., после ухода которого она обнаружила пропажу из своего сейфа денежных средств на сумму 250 000 рублей. Связаться со Степановым А.В. не получалось: его абонентский номер был недоступен, социальные сети заблокированы. В дальнейшем она выяснила, что ранее Степанов А.В. также пытался перевести с ее банковской карты денежные средства на сумму 217000 рублей.

Потерпевшая Г. в судебном заседании, кроме того, заявила, что ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, приведя соответствующие доводы относительно своего материального положения.

Такие же показания потерпевшая Г. дала на очной ставке с подозреваемым Степановым А.В., которые были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 03 мая 2021 года он встретился со Степановым А.В. в г. Йошкар-Оле, где они в различных увеселительных заведениях отмечали отпуск Степанова А.В., при этом у последнего имелась при себе крупная сумма денег.

О том, что 02 мая 2021 года в квартире Г. находился мужчина (Степанов А.В.), который спустя некоторое время ушел, следует и из показаний свидетеля К., которая в это время находилась в жилище потерпевшей.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается: протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшей Г. мобильный телефон, в котором обнаружены - смс-оповещения из "Альфа-Банка" от 01 мая 2021 года о выявленных сомнительных операциях по банковскому счету потерпевшей и о блокировке в связи с этим всех ее действующих карт; ответом от АО "Альфа-Банк", из которого следует, что 01 мая 2021 года с банковского счета, принадлежащего Г., была осуществлена попытка перевода денежных средств в размере 217 000 рублей на банковскую карту "Сбербанк России" ....; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки "Айфон 7 плюс", изъятый по месту временного проживания Степанова А.В., на котором установлено приложение "Сбербанк онлайн" с указанием о принадлежности Степанову А.В. банковской карты "Сбербанк России" ...., заблокированной 01 мая 2021 года, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства и характер преступлений, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить фактические обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию, в том числе виновность осужденного в их совершении.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Степанова А.В. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158, пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки его действий, судебная коллегия не усматривает.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

При назначении Степанову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, которые исследованы в полном объеме, все имеющие значение для наказания обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Степанова А.В. положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и назначения ему в связи с этим чрезмерно мягкого наказания нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом и изложенных в приговоре.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как следует из представленных материалов, Степанов А.В. 16 апреля 2019 года был осужден Арским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 02 года условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Указанное наказание им отбыто в декабре 2020 года. В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент совершения хищения и попытки хищения принадлежащего потерпевшей имущества Степанов А.В. являлся лицом, не имеющим судимости, поэтому рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Таким образом, назначенное Степанову А.В. наказание, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в жалобе потерпевшей, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, наказание Степанову А.В. по каждому из преступлений фактически назначено с учетом правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению, кроме того, с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ, но без ссылки на положения этих правовых норм. В этой связи, чтобы не возникало сомнений и неясностей в вопросе назначения наказания, судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на положения этих норм.

Кроме того, при назначении Степанову А.В. наказания по совокупности двух преступлений, одно из которых является неоконченным, а второе отнесено к категории средней тяжести преступлений, суд неправильно применил часть 3 статьи 69 УК РФ вместо части 2 статьи 69 УК РФ, предусматривающей возможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения части 2 статьи 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания.

В то же время, применяя правила части 2 статьи 69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым оставить применение принципа частичного сложения наказаний, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения наказания.

Доводы апелляционного представления о необходимости взыскания со Степанова А.В. процессуальных издержек судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, Степанову А.В. положения статей 131, 132 УПК РФ судом не разъяснялись, сведения о суммах, подлежащих выплате государством адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве, ему не доводились. Кроме того, подсудимому не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания указанных сумм и своего имущественного положения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года в отношении Степанова Артема Владимировича изменить:

- описательно-мотивировочную часть дополнить указанием о назначении наказания по каждому из преступлений с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, а за неоконченное преступление, кроме того, с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ;

- исключить из приговора указание суда о назначении Степанову А.В. наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 158, пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы на 02 года 09 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тосаковой Л.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшей Г. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка