Постановление Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-7842/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7842/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Линько П.П. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, которым
осужденному Линько П.П. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., действующего в интересах осужденного Линько П.П., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Линько П.П. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что поведение осужденного не стабильно, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Линько П.П. просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство. Указывает, что за время отбытия наказания он получил профессиональное образование, не трудоустроен в связи с отсутствием трудовых мест, в совершении преступления раскаивается, вину осознал; он имеет постоянное место жительства и работу, его мать требует постоянного ухода и внимания.
От участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Линько П.П. отказался, о чем в деле имеется расписка (л.д.54).
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, 24 июля 2017 года Линько П.П. осужден приговором Ейского городского суда Краснодарского края, с учетом изменений, внесенными постановлением кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 11.04.2018, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 24 июля 2017 год и, соответственно, на момент подачи ходатайства осужденный отбыл не менее половины срока наказания.
Согласно представленным материалам, ранее судимый Линько П.П., за время отбывания наказания имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен и с данной просьбой в администрацию колонию не обращался, окончил обучение, получив специальность, к обучению относился неудовлетворительно, поведение нестабильное, отбывает наказание в обычных условиях. Администрация ФКУ ИК-4 характеризует осужденного неудовлетворительно и посчитала не целесообразным поддержать ходатайство осужденного.
В ходе изучения личности Линько П.П. судом не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, которым Линько П.П. отказано в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка