Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2014 года №22-7842/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-7842/2014
 
г.Красноярск 27 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Панина В.Г.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Нижегородовой О.М. на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2014 года, которым
Нижегородова Ольга Михайловна, родившаяся ... , судимая:
- ... по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ... условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда,
осуждена по ч.2 ст.167 УК РФ на 1 год лишения свободы,
на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года и окончательно на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
также постановлено взыскать с осужденной Нижегородовой О.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего СМП ... рублей,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение адвоката Ромашовой П.В. в интересах осужденной Нижегородовой О.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
Нижегородова О.М. осуждена за умышленное уничтожение путем поджога имущества СМП, повлекшее причинение значительного ущерба на сумму ... рублей, которое совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Нижегородова О.М., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит пересмотреть приговор, применить ст.73 УК РФ, т.к. вину признала, раскаялась в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший СМП и государственный обвинитель заместитель прокурора Дзержинского района Красноярского края Гуляева Л.В. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Нижегородовой О.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Нижегородовой О.М. установлены верно и полно.
Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нижегородовой О.М. в инкриминируемом ей преступлении, указав, что ее вина подтверждается ее собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями на предварительном следствии и в суде потерпевшего СМП и свидетелей ФЛМ, ЖЕС, БВИ, ИЮВ, данными осмотров места происшествия, актом о пожаре, явкой с повинной и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Нижегородовой О.М., правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.167 УК РФ.
Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе осужденной Нижегородовой О.М. не оспариваются.
Довод апелляционной жалобы осужденной о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание Нижегородовой О.М. как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, ее личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная.
В полной мере судом учтены и характеризующие осужденную Нижегородову О.М. данные.
Проанализировав совокупность данных о личности Нижегородовой О.М., а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Нижегородовой О.М. невозможно без изоляции ее от общества и оснований для применения к ней ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.
Вывод суда о невозможности исправления Нижегородовой О.М. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Также судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при назначении Нижегородовой О.М. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденной, назначенное Нижегородовой О.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной Нижегородовой О.М.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2014 года в отношении осужденной Нижегородовой Ольги Михайловны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий  
 В.Г.Панин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка