Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 22-784/2022

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Григорян А.А., секретаре Фомиченко С.В., с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осуждённого Синепупов Д.С., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Мишуринского В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Синепупова Д.С. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Синепупов Д.С., <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела и выслушав мнение адвоката Мишуринского В.А. и осужденного Синепупов Д.С. об отмене постановления, мнение прокурора Анисимовой О.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, суд

установил:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 21.03.2017 Синепупов Д.С. осужден по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16.05.2017 приговор в отношении Синепупова Д.С. оставлен без изменения.

Начало срока - 20.09.2014, конец срока - 19.09.2025.

Осужденный Синепупов Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Синепупов Д.С. считает постановление подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что основными средствами исправления осужденных является соблюдение установленного порядка отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение образования и общественное воздействие. Отмечает, что согласно материалам и представленной характеристике следует, что он характеризуется исключительно положительно, имеет стремление по освобождению трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, имеет ряд поощрений, содержится в облегченных условиях содержания, вину по приговору суда признал в полном объеме. Считает, что цели наказания достигнуты, у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Полагает, что в постановлении суда не приведено сведений, позволяющих прийти к выводу, о не достижении целей наказания. Просит постановление суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленного в суд материала следует, что Синепупов Д.С. осужден по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 21.03.2017 по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы, в настоящее время Синепупов Д.С. отбыл более половины срока наказания.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренным законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также принятия им мер по заглаживанию вреда причиненного преступлением.

Как следует из характеристики на Синепупова Д.С. администрации учреждения, осужденный прибыла в исправительное учреждение ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю 28.06.2017. За время отбывания в местах лишения свободы имеет 3 взыскания, 1 погашено по сроку давности, 1 погашено в качестве поощрения, и 1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа - погашено, 8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Имеет среднее образование, прошел обучение по специальности "электросварщик ручной сварки", трудоустроен дневальным в хозяйственной обслуге. Принимает участие в общественной жизни учреждения в спортивных мероприятиях, состоит в театральном кружке, социально-полезные связи поддерживает, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается.

Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Синепупова Д.С., но не являются основанием для замены неотбытой части наказания другим видом наказания.

В период отбывания наказания Синепупов Д.С. 3 раза был привлечен к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания и 8 раз поощрен, что указывает на то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным, в связи с чем, указанные обстоятельства не дают суду оснований характеризовать его с положительной стороны, так как вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что они в совокупности свидетельствуют, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления, и наступивший срок для формального обращения с ходатайством не является безусловным основанием для его удовлетворения. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной.

Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что ходатайство осужденного рассмотрено односторонне, без объективной оценки его доводов, в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Синепупов Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка