Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июня 2020 года №22-784/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-784/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - Тюльканова А.С.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора: Сосновского Н.С.
адвоката: Сивковой С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Самошкина Ю.Н. на постановление Сургутского городского суда от 02 апреля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Самошкина <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2018 г. Самошкин Ю.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 28 апреля 2018 г. по 27 апреля 2021 г. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 25 дней.
Осужденный Самошкин Ю.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Сургутского городского суда от 02 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Самошкин Ю.Н. просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Автор жалобы указывает на то, что за время нахождения в исправительном учреждении своим личным поведением - уважительным отношением к требованиям закона, не администрации учреждения, а самому себе доказал, что способен жить в условиях изоляции без нарушения закона. По его мнению, присутствие надзора со стороны администрации исправительного учреждения является основополагающим фактором, но не в исправлении личности, а в том, чтобы осужденный по результатам профилактических мероприятий осознал и понял свои жизненные ошибки и заблуждения. Результатами профилактических мероприятий администрации исправительного учреждения стал ряд поощрений и перевод в облегченные условия отбывания наказания. Все это не только за безупречное поведение и соблюдение порядка отбывания наказания, но и за добросовестное отношение к труду. Он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, требующему оперативного вмешательства и постоперационного лечения, что в рамках нахождения в исправительном учреждении не представляется возможным сделать.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения осужденного, его отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, возмещения ущерба, причиненного преступлением, неотбытая часть оставшегося наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства Самошкина Ю.Н. выслушал участников процесса, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Одновременно суд учел характеристику и мнение администрации учреждения, в котором Самошкин Ю.Н. отбывает наказание.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его характеристики и мнение администрации учреждения, суд обоснованно не нашел в настоящее время достаточных оснований для замены Самошкину Ю.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не имеет, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных в суд материалах.
Нарушений процессуальных требований закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не допущено.
Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Сургутского городского суда от 02 апреля 2020 года в отношении Самошкина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд в г. Челябинске через Сургутский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка