Определение Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-7836/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7836/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гулина П.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, которым
Гулину Павлу Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Гулина П.С., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Гулин П.С. осужден 19 декабря 2019 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 ноября 2019 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Гулин П.С. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гулин П.С. просит принятое судебное решение отменить и его ходатайство удовлетворить. Отмечает, что он отбыл часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом, трудоустроен, соблюдает порядок и условия отбывания наказания. На момент подачи ходатайства взысканий не имел, получил взыскания только после обращения в суд с данным ходатайством. Считает, что администрация исправительного учреждения препятствует его освобождению. Обращает внимание на то, что в его отсутствие семья испытывает трудности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, осужденный Гулин П.С. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Однако это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, повышением профессионального уровня не занимается, интеллектуальный уровень поддерживает путем просмотра телепередач и прослушиванием радиопрограмм, участие в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, разовые поручения начальника выполняет своевременно, но не всегда, социально-полезные связи поддерживает.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала и указала, что осужденный не утратил общественной опасности, его поведение не является стабильным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При вынесении решения судом учтены все положительные данные о личности осужденного, в том числе его трудоустройство и другие указанные в жалобе сведения.
Вместе с тем анализ и оценка представленных материалов не позволили суду прийти к убеждению в том, что цели наказания достигнуты и Гулин П.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Так, за время отбывания наказания осужденный не получил ни одного поощрения. В то же время Гулин П.С. дважды подвергался взысканиям, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Оснований сомневаться в законности наложенных на осужденного взысканий, как и причин ставить под сомнение вывод администрации исправительного учреждения о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом, судом не установлено, не усматриваются они и из материалов дела.
Доводы осужденного о том, что на момент подачи ходатайства он взысканий не имел, опровергаются справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой первое взыскание наложено 4 июня 2020 года - до обращения Гулина П.С. в суд с данным ходатайством.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом является преждевременным, поскольку соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало для осужденного нормой поведения и им не достигнута степень исправления, позволяющая суду принять решение об удовлетворении заявленного ходатайства.
Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были соблюдены условия индивидуального подхода при исследовании обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.
Такие обстоятельства, как наличие заболеваний, малолетнего ребенка, матери инвалида не являются решающими критериями для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства, поскольку в первую очередь учитываются данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Довод осужденного о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения основан на субъективном мнении осужденного и не свидетельствует о необъективности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, иных документов, приложенных в обоснование представления, поскольку они составлены и подписаны в рамках предоставленных полномочий сотрудниками исправительного учреждения, данных о предвзятости и заинтересованности которых суду не представлено, а поэтому оснований не доверять указанным в них данным о поведении осужденного за период отбывания наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года в отношении Гулина Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гулина П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка