Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7835/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 22-7835/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Щербакова И.В.,
адвоката Валиевой Ю.Д.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Щербакова И.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 года, которым
Щербакову Игорю Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 30 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 2 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Щербакова И.В., выступление адвоката Валиевой Ю.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Щербаков И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Щербаков И.В. выражает несогласие с судебным решением, ставит вопрос о его отмене. Считает судебное решение необоснованным и немотивированным, ссылаясь на то, что суду не представлено данных негативно его характеризующих, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства основан только на мнении представителя исправительного учреждения, считает его необъективным. Указывает, что 22 октября 2020 года им получено поощрение. Указывает, что судебное заседание проведено без участия прокурора.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.
Из представленных материалов следует, что осужденный Щербаков И.В. трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительных учреждений и прилегающей к ним территории относится удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним посредственно, взысканий и поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется посредственно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям о поведении осужденного, не имеется. Характеристика на Щербакова И.В. подписана 27.10.2020 должностными лицами, контролирующими поведение осужденных, в которой не отражено наличие поощрений, и согласуется с объяснением самого осужденного об отсутствии у него поощрений, данным им в судебном заседании суда первой инстанции. В судебном заседании представитель исправительного учреждения не подтвердил объявление 22.10.2020 поощрения осужденному.
Отсутствие у Щербакова И.В. взысканий, которые в силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ налагаются лишь в случаях нарушения установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствует о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку соблюдение порядка отбывания наказания в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.
Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.
При принятии решении суд учитывал мнение администрации исправительного учреждения о том, что у осужденного не сформировалось правопослушное поведение, он не утратил общественной опасности, не прошел рессоциализацию в обществе, и нуждается в контроле со стороны администрации учреждения.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение Щербакова И.В. не является стабильным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого его вида, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.
В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ неявка в судебное заседание прокурора, который вправе принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не препятствует рассмотрению ходатайства. Из материалов дела видно, что прокурор был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, в связи с занятостью просил рассмотреть без его участия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 года в отношении Щербакова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
