Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7834/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 22-7834/2020
Санкт-Петербург 28 декабря 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кудрявцева А.В.,
при секретаре Востряковой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,
осужденного Зузько И.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката-защитника Лесникова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зузько И.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года, которым
ЗЮЗЬКО ИЛЬЯ АЛЕКСЕЕВИЧ родившийся <дата> года в г. <...>, гражданин <...>, холостой, детей не имеющий, не работающий, судимый:
16 июля 2019 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год услово с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года в размере шести месяцев окончательно назначено наказания к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в период с 07 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворен, взыскано в ее пользу <...> (<...>) рубля <...> копеек.
Процессуальные издержки отнесены за счет федерального бюджета.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, судья судебной коллегии
УСТАНОВИЛ:
Зюзько И.А. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение имущества потерпевшей Великосельской Л.Г. путем обмана с причинением ей значительного ущерба (99 674 рубля), совершенное в период времени с 15 мая 2020 года по 02 июня2020 года в хостеле "<...>" по адресу <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе, а также в замечаниях на возражения потерпевшей, которые суд расценивает как доводы жалобы, осужденный Зюзько И.А. полагает приговор чрезмерно суровым, просит снизить наказание. Обращает внимание на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, заявил явку с повинной, принес извинения потерпевшей, которая не просила назначить строго наказание. Он готов возместить ущерб потерпевшей, однако не может этого сделать по причине нахождения в условиях лишения свободы. В замечаниях на протокол судебного заседания (которые суд апелляционной инстанции расценивает как доводы жалобы) полагает, что прокурор в судебном заседании просил назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении, однако в протоколе суд это полностью не отразил, а именно, что прокурор полагал, что он должен отбывать наказание в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО1 полагает приговор законным и обоснованным и опровергает доводы жалобы осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судья судебной коллегии приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, не находя оснований для удовлетворения жалобы.
Зюзько И.А. как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Уголовное дело по ходатайству Зюзько И.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд убедился в обоснованности обвинениями теми доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела.
Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Зюзько И.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Решая вопрос о назначении Зюзько И.А. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное Зюзько И.А. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с реальным его отбыванием у судьи судебной коллегии сомнений не вызывают.
При назначении Зюзько И.А. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд выполнил требования ст. 62, и ч.7 ст. 316 УПК РФ, нормы закона об ограничении размера наказания судом соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, режим исправительного учреждения определен с учетом положений ч.1 ст.58 УК РФ., мотивировано в полной мере назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поданные замечания на протокол судебного заседания, не влияют на законность и обоснованность приговора. Протокол судебного заседания должен кратко, в общих чертах, отражать последовательность действий и содержание речей участников процесса в судебном разбирательстве, с той достаточной точностью, которая необходима для постановления законного и обоснованного приговора.
Мнение прокурора об отбывании наказания в колонии-поселении учитывается судом, но определяющего значения для принятия решения судом не имеет. Суд верно назначил режим отбывания наказания, в полном соответствии с требованиями закона.
Суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ мотивировал отмену условного осуждения, судья судебной коллегии соглашается с данной мотивировкой суда. Суд выполнил правила при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учитывая обстоятельства дела, верно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судья судебной коллегии.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии
постановил:
приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года в отношении Зюзько Ильи Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
