Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2021 года Дело N 22-7833/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Топоркова Романа Станиславовича в режиме видеоконференц-связи, адвоката Хайруллина Р.Ф., предъявившего удостоверение N 1915 и ордер N 289026,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Топоркова Р.С. и его защитника - адвоката Хайруллина Р.Ф. на приговор Советского районного суда города Казани от 8 июля 2021 года, которым

Топорков Роман Станиславович, родившийся <дата> года <данные изъяты>, судимый:

- 10 августа 2012 года по части 2 статьи 162, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, освобожден 3 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 15 ноября 2017 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, освобожден 5 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ на срок 4 месяца;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ на срок 4 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Топоркова Р.С. под стражей с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Топоркова Р.С. и адвоката Хайруллина Р.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Топорков Р.С. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного правонарушения.

Преступления совершены в городе Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Топорков Р.С. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Хайруллин Р.Ф. в интересах осужденного Топоркова Р.С., считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Доводы жалобы обосновывает тем, что Топорков Р.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом при назначении Топоркову Р.С. наказания не в полной мере учтены данные о его личности, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для назначения Топоркову Р.С. наказания с применением статьи 73 УК РФ;

- осужденный Топорков Р.С. также просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания либо назначить ему наказание без изоляции от общества. Полагает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы на срок 5 месяцев является чрезмерно суровым, при этом не учтено, что он вину признал полностью, преступления им совершены из-за тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него не имеется собственного жилья. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он других преступлений не совершал, по статье 314.1 УК РФ к уголовной ответственности привлекается впервые.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Топоркова Р.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Топорков Р.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его адвокат Хайруллин Р.Ф. и государственный обвинитель Зайцев Д.В. согласились с заявленным ходатайством.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенных Топорковым Р.С. преступлений судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Топоркова Р.С. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционных жалобах не оспариваются.

Психическое состояние Топоркова Р.С. судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения комиссии экспертов суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве судебно-психиатрической экспертизы, или не доверять их выводам по другим причинам, у суда первой инстанции не имелось, не имеются такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, наказание Топоркову Р.С. назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены признание вины, состояние его здоровья и его близких.

Суд также учел, что Топорков Р.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые он осужден, совершены им при наличии непогашенной судимости по приговору от 10 августа 2012 года.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Топоркову Р.С. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, наказание, назначенное Топоркову Р.С., является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда города Казани от 8 июля 2021 года в отношении Топоркова Романа Станиславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Топоркова Р.С. и адвоката Хайруллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка