Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7833/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7833/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) Куратчика В.В.
его адвоката (посредством ВКС) Черчинцева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Куратчика Вадима Викторовича на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года, которым Куратчику В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., мнения осужденного Куратчика В.В. и его адвоката Черчинцева Д.В., поддерживавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Майкопского гарнизонного военного суда Краснодарского края от 21.02.2019 года Куратчик В.В. осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.1 и 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание принудительными работами на срок 2 года с удержанием из его заработной платы в доход государства 5%, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного им преступления на менее тяжкую.
Начало срока - 31.07.2019, конец срока 30.07.2021.
Осужденный Куратчик В.В. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что, в период отбывания наказания он раскаялся в совершенном им преступлении, не нарушал режим, не имеет взысканий, трудоустроен, имеет поощрения, в настоящее время супруга беременная.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года в ходатайстве осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Куратчик В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не учтено, что он глубоко раскаялся в содеянном, принимает активное участие в работе по благоустройству территории УФИЦ ФКУ-4, имеет 3 поощрения, взыскание не имеет, поощрение в виде права проживания вне общежития, трудоустроен, в настоящее время супруга находится в положении. Ссылается, что судом не дана всесторонняя оценка его поведению в части того, что он встал на путь исправления.
В суде апелляционной инстанции осужденный Куратчик В.В. и его адвокат Черчинцев Д.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить в полном объеме.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Куратчик В.В. отбыл положенный срок наказания, по истечении которого в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, заслужил 3 поощрения. В коллективе общителен, коммуникабелен, пользуется уважением. Трудоустроен в ООО "Эко-Маркет", предоставлено право проживать с семьей за пределами центра. Вместе с тем, наряду с перечисленным при принятии решения судом обоснованно учтено, что согласно заключению администрации осужденный характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление стать на путь исправления, но цели воспитательной работы не достигнуты в полном объеме.
Администрация исправительного учреждения полагает, что оснований для условно-досрочного освобождения Куратчика В.В. не имеется, поскольку в целом осужденный характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что факт отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, наличие перечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что Куратчик В.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изложенное не подтверждает наличие у него установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Куратчика В.В. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Таким образом, соблюдение режима отбывания наказания, а также, что в настоящее время осужденный создал семью и имеет беременную супругу, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 201о года, которым осужденному Куратчику В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья краевого суда: И.В. Громов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
