Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 22-783/2023

Санкт-Петербург 13 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кудрявцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга К.,

осужденного Р., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Д.,

переводчика О.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Д. и осужденного Р. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Р., <дата> года рождения, уроженец <...>

<...> колонии общего режима; <дата> на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 28 дней;

- <дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с <дата> по <дата>),

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного Р. приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно Р. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Р. не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Р. под стражей по уголовному делу, с <дата> по <дата>, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Р., его защитника - адвоката Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, выступление прокурора К., полагавшей приговор законным и обоснованным, судья судебной коллегии

установил:

Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Д. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств оценена судом не в полном объеме, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что Р. признал вину, дал явку с повинной, описал события преступления, что можно расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возместил полностью материальный ущерб потерпевшим, принес извинения, на иждивении у него находится его мать, которая является пенсионеркой, страдает хроническим заболеванием, также осуществил добровольный взнос в благотворительный фонд помощи детям, на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга. Ссылается, что судом необоснованно присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от <дата> в виде 10 месяцев лишения свободы, поскольку Р. находился под стражей в период следствия и суда около 9 месяцев.

В своей жалобе осужденный Р. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, а также изменить режим отбывания наказания на общий. В обоснование указывает, что приговор является излишне суровым, судом не учтены смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить менее строгое наказание. Обращает внимание, что совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, полностью раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, возместил ущерб потерпевшим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, примирился с потерпевшими, которые просили суд назначить мягкое наказание, также отмечает, что совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, отсутствием заработка, для содержания семьи, что должно было учтено судом как смягчающее обстоятельство по п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит изменить режим отбывания наказания на общий, для привлечения к труду в производстве.

В возражениях прокурор просит приговор суда, как законный, обоснованный, мотивированный, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Д. и осужденного Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, установленных ст. 389.15 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Р. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ суд установил, что обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Из протокола судебного заседания следует, что судом полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность Р., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314 - 315 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, и обосновывающие вывод суда о виновности Р. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решая вопрос о назначении наказания Р., суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 61, 62 УК РФ, в полной мере учёл характер совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность осужденного, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному Р. При назначении наказания суд учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, о чем указал в приговоре: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническим заболеванием, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением, добровольное осуществление благотворительного взноса. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции и повторному учету не подлежат.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтённых судом, судебной коллегией не установлено, в том числе и тех, на которые указывает осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции, верно указал, что Р. ранее судим, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного Р. преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, а также с учетом данных о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, легального источника дохода, а также устойчивых социальных связей на территории РФ не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, как пояснил в ходе судебного заседания, что после отбытия условно-досрочного освобождения по приговору от <дата> покинул территорию Российской Федерации, сменил фамилию, имя и отчество, с целью скрыть факт привлечения к уголовной ответственности, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Р. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, личности осужденного, его отношение к содеянному, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Р. наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания, его цели, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты не будут.

Признавая назначенное Р. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб, указывая о чрезмерной суровости назначенного Р. наказания, а также указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом в приговоре мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и выводы суда в этой части мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Р. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы, является справедливым по своему виду и размеру, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания Р. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, признала их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Р. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката Д. и осужденного Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка