Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 22-783/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Пушкарева А.В., Зарайкина А.А,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием:

осужденной Бердышевой О.В.,

защитника - адвоката Шмидт Е.А,

прокурора Митиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бердышевой О.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 24 ноября 2021 года, которым

Бердышева Оксана Валерьевна, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее судимая

27 июня 2016 года Тугулымским районным судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 20 октября 2020года освобожденная на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 08 октября 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде 2 лет 12 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27июня 2016 года по совокупности приговоров Бердышевой О.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бердышевой О.В. в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 06 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления осужденной Бердышевой О.В. и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бердышева О.В. признана виновной в том, что 04августа 2021года в Тугулымском районе Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Потерпевший N 1 два удара ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также колото-резаного ранения грудной клетки в проекции грудины, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируемое как легкий вред здоровью.

В заседании суда первой инстанции Бердышева О.В. признала вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденная Бердышева О.В. выражает несогласие с приговором, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, исключить решение о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не повлияло на ее поведение и суд не принял во внимание наличие у нее хронических заболеваний, которые позволяют назначить ей наказание без учета рецидива с применением ст.ст. 61, 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденной Бердышевой О.В. в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре: признательных показаниях осужденной, соответствующих им по содержанию показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, ( / / )16 Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, а также письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Показания осужденной, потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденной суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ( / / )17 были выявлены повреждения в виде проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, а также колото-резаного ранения грудной клетки в проекции грудины, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируемого как легкий вред здоровью. Давность, характер и локализация телесных повреждений соответствуют обстоятельствам преступления.

Применение для причинения повреждений потерпевшему Потерпевший N 1 предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, подтверждено признательными показаниями Бердышевой О.В., показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением эксперта.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, о совершении преступления в состоянии аффекта, судом не установлено и судебная коллегия не усматривает.

О направленности умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют избранный осужденной предмет, используемый в качестве оружия, - кухонный нож, локализация причиненных повреждений в грудной клетке, где находятся жизненно-важные органы, сила нанесенных ударов.

Довод осужденной о необходимости переквалификации ее действий на ст.112 УК РФ является несостоятельным, опровергается заключением эксперта и основан на неправильном понимании и толковании уголовного закона.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Бердышевой О.В. верно квалифицированы судом по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд верно установил обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые им приняты, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого является опасным в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал и совершение Бердышевой О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в таком состоянии подтверждается признательными показаниями осужденной, показаниями потерпевшей и свидетелей, и это состояние способствовало совершению преступления, о чем в ходе предварительного расследования сообщила сама осужденная; вывод суда надлежащим образом мотивирован.

По своим виду и размеру назначенное Бердышевой О.В. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и примененным судом положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ невозможно в силу прямого законодательного запрета в связи с наличием отягчающих обстоятельств. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено судом в соответствии со ст. 70 УК РФ и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима - судом назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен судом с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 24 ноября 2021года в отношении Бердышевой Оксаны Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Нагорнов В.Ю.

Судьи: Пушкарев А.В.

Зарайкин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка