Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 22-783/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 апреля 2021 года Дело N 22-783/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Балесного С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балесного С.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося <дата> в д. <адрес>,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 7 декабря 2017 года.
Заслушав выступление осужденного Балесного С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 7 декабря 2017 года Балесный С.А. осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Балесный С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Балесный С.А. выражает несогласие с постановлением, как необоснованным. В доводах ссылается на нормы уголовного закона, на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и указывает, что требования закона при рассмотрении его ходатайства судом не выполнены, необоснованно учтено судом погашенное взыскание. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Невесенко О.А. указывает о несогласии с ней.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
Как видно из представленного материала Балесный С.А. осужден за совершение покушения на особо тяжкое преступление, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен на швейном производстве исправительного учреждения, привлекался к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, замечаний не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Балесным С.А. установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Балесного С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Балесного С.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
