Постановление Ярославского областного суда от 04 мая 2021 года №22-783/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2021 года Дело N 22-783/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного Нечаева О.К. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года, которым
Нечаев Олег Константинович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 25.04.2017 года Кировским районным судом г. Ярославля по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 3.07.2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 17.07.2017 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.04.2017 года окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 8.11.2019 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.10.2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 16 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто 23.09.2020 года,
осуждён:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 1 с потерпевшим ООО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1" от 2.05.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 2 с потерпевшим ООО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1" от 10.05.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 3 с потерпевшей ФИО1) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 4 с потерпевшим ООО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1" от 19.05.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 5 с потерпевшим ФИО2) к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 6 с потерпевшей ФИО3) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 7 с потерпевшим ООО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2" от 27.05.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 8 с потерпевшей ФИО4) к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 9 с потерпевшим ООО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2" от 17.06.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 10 с потерпевшей ФИО5) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 11 с потерпевшей ФИО6) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 12 с потерпевшим ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 13 с потерпевшей ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 14 с потерпевшей ФИО9) к 7 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 15 с потерпевшим ФИО10) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 16 с потерпевшей ФИО11) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 17 с потерпевшим ФИО12) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 18 с потерпевшей ФИО13) к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено время содержания Нечаева О.К. под стражей по настоящему делу с 30 июля до 19 августа 2020 года включительно и с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Исковые требования представителей потерпевших ООО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1" и ООО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2", а также потерпевших ФИО2, ФИО6 и ФИО9 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворены полностью.
Взыскано с Нечаева Олега Константиновича в пользу
- ООО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1" - 18 713 рублей 63 копейки;
- ООО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2" - 15 420 рублей;
- ФИО2 - 20 000 рублей;
- ФИО6 - 11 500 рублей;
- ФИО9 - 8 000 рублей.
Исковое заявление ФИО2 в части взыскания с Нечаева О.К. компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора Матвеичеву И.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого Нечаева О.К. и адвоката Новикова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО11, просившую о снисхождении к осуждённому в случае полного возмещения ей причинённого преступлением материального ущерба, суд,
установил:
Нечаев О.К. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (6 преступлений); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (11 преступлений), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Нечаев О.К. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что судом в резолютивной части приговора не разрешён вопрос о начале срока отбывания наказания.
Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора (л. 12), разрешая вопрос о назначении наказания Нечаеву О.К., суд первоначально сослался на принятие во внимание положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, затем указал на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которой фактически руководствовался при определении размера наказания Нечаеву О.К. за каждое из совершённых преступлений, однако, положения части 2 и части 3 ст. 68 УК РФ являются взаимоисключающими и одновременному применению не подлежат.
Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что не усматривает оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обращает внимание, что по настоящему делу суд обоснованно установил наличие отягчающего наказание Нечаева О.К. обстоятельства - рецидива преступлений по всем совершённым преступлениям, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежал.
Просит приговор суда от 15 марта 2021 года в отношении Нечаева О.К. отменить, постановить новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осуждённый Нечаев О.К. выражает несогласие с приговором суда.
Указывает, что готов возместить причинённый ущерб по заявленным искам, имеет хроническое заболевание - НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, его мать является <данные изъяты>, нуждается в уходе, ей некому помочь, кроме него, он раскаялся в своих преступлениях.
Просит назначить ему "условно-досрочное" осуждение на любой срок, смягчить назначенное наказание.
На апелляционную жалобу поданы возражения потерпевшей ФИО11, где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Нечаева О.К. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нечаева О.К. правильно квалифицированы по эпизодам NN 1, 2, 4, 7, 9, 18 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам NN 3, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду N 5 по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Нечаеву О.К. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.
В то же время приговор суда подлежит изменению.
Судом в резолютивной части приговора не разрешён вопрос о начале срока отбывания наказания, который следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора (л. 12), разрешая вопрос о назначении наказания Нечаеву О.К., суд первоначально сослался на принятие во внимание положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, затем указал на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которой фактически руководствовался при определении размера наказания Нечаеву О.К. за каждое из совершённых преступлений, однако, положения части 2 и части 3 ст. 68 УК РФ являются взаимоисключающими и одновременному применению не подлежат, поэтому указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что не усматривает оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
По настоящему делу суд обоснованно установил наличие отягчающего наказание Нечаева О.К. обстоятельства - рецидива преступлений по всем совершённым преступлениям, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежал и эти суждения подлежат исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года в отношении Нечаева Олега Константиновича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда в части положений ч. 6 ст. 15 УК РФ;
- срок наказания Нечаеву О.К. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 4 мая 2021 года.
В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Нечаева О.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка