Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 22-783/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 22-783/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей: Ивакова А.В., Шитовой И.М.,
при секретаре Роженковой Е.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Бутовецкой А.Б.,
осужденного Турта Б.Н., участие которого обеспечено применением системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Турта Ю.Н. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Турта Б.Н., <...> судимый:
- <дата> Приволжским районным судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от
<дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
- <дата> Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания время задержания и содержания под стражей, вещественных доказательствах.
С Турта Б.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Турта Б.Н. и адвоката Соловьева В.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зарницыной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Турта Б.Н. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено Турта Б.Н. в период <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Турта Б.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Турта Б.Н., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, а также вид и размер назначенного наказания, указывает о несогласии с приговором в части взыскания процессуальных издержек. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как все заработанные за время отбывания наказания средства намерен пересылать супруге Турта Р.Ф. на содержание троих малолетних детей. Всего у него шестеро малолетних детей.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Турта Б.Н. заместитель прокурора г.Йошкар-Олы Степанов К.А. полагает приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного - несостоятельными. Все обстоятельства дела судом установлены полно и объективно, выводы суда о виновности Турта Б.Н. подтверждены исследованными доказательствами, все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о назначении наказания, учтены всесторонне и объективно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Также обоснованно принято решение о взыскания с Турта Б.Н. процессуальных издержек, поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не установлено.
Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Турта Б.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка и анализ которых приведен в приговоре. Действия Турта Б.Н. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Турта Б.Н. фактические обстоятельства совершения преступления, свою виновность и квалификацию содеянного не оспаривает.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного
Турта Б.Н. неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его роль в совершении в группе лиц по предварительному сговору неоконченного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, награждение грамотой, состояние здоровья его и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.С учетом всех указанных обстоятельств, судом принято мотивированное решение о назначении Турта Б.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35, ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено, с изложением мотивов принятого решения в приговоре.
Учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд принял обоснованное решение о применении при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Турта Б.Н. верно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Таким образом, наказание Турта Б.Н. назначено справедливое, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приговором с осужденного Турта Б.Н. взыскано возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Соловьеву В.О., осуществлявшего защиту Турта Б.Н. на стадии предварительного следствия в сумме <...> рублей, а также в судебном разбирательстве в сумме <...> рублей.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов уголовного дела следует, что Турта Б.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве суда первой инстанции от помощи защитника не отказывался.
Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что при решении вопроса о процессуальных издержках необходимо иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным.
Принимая решение о взыскании с осужденного Турта Б.Н. процессуальных издержек суд обоснованно указал, что он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход. Таким образом, осужденный Турта Б.Н. не может быть признан имущественно несостоятельным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Турта Б.Н. о том, что его намерение все заработанные за время отбывания наказания денежные средства передавать супруге Турта Р.Ф. является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем, установив, что Турта Б.Н. имеет шестерых малолетних детей, из которых трое младших проживают с супругой Турта Р.Ф., не работающей в связи с уходом за детьми, суд не обсудил вопрос о влиянии решения о взыскании с Турта Д.Н. процессуальных издержек на материальное положение лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Установленные судом обстоятельства о месте проживания детей, отсутствие иных лиц, оказывающих содержание детям, является основанием для частичного освобождения Турта Б.Н. от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Турта Б.Н. удовлетворить частично.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Турта Б.Н. изменить:
- Турта Б.Н. частично освободить от уплаты процессуальных издержек.
Взыскать с Турта Б.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <...> рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным
Турта Б.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный Турта Б.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Мамаев
Судьи: А.В.Иваков
И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
