Определение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021 года №22-783/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 22-783/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
судей: Колесниковой Л.В. и Жуковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Новиковой Т.И.
адвокатов: Саттаровой Т.В. в интересах осужденного Герасимова Д.В.,
Соколова В.Н. в интересах осужденного Кремера Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Алтайского края Лебедева А.П. и апелляционной жалобе адвоката Якорева В.А. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2020 года, которым
ГЕРАСИМОВ Д.В., <данные изъяты> ранее судимый:
17 декабря 2019 года Михайловским районным судом Алтайского края по п.п."а,б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года условное осуждение отменено, постановлено о реальном исполнении назначенного наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно;
- осужден по:
п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года (так указано в приговоре), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
КРЕМЕР Э.А., <данные изъяты>,
- осужден по:
п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;
п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни и время, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Герасимов Д.В. и Кремер Э.А. признаны виновными в том, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГ до 2 часов 30 мнут ДД.ММ.ГГ, предварительно договорившись между собой, без цели хищения, неправомерно завладели принадлежащим Потерпевший N 1 мотоциклом УРАЛ ИМЗ-8, государственный регистрационный знак *** (угон).
Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тайно похитили имущество Потерпевший N 2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 732 рубля.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Герасимов Д.В. и Кремер Э.А., предварительно договорившись между собой, незаконно проникли в здание склада и тайно похитили имущество СПК колхоз "Ракитовский", причинив потерпевшему ущерб на сумму 15 000 рублей.
Преступления совершены осужденными в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Герасимов Д.В. и Кремер Э.А. вину признали полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Алтайского края Лебедев А.П. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что окончательное наказание Герасимову Д.В. назначено по совокупности преступлений, что противоречит требованиям ст.70 УК РФ. Кроме того, на момент совершения преступлений Кремер Э.А. достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем суд ошибочно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства "совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте", применил положения ч.6 ст.88 УК РФ и разрешилвопрос о возможности применения к нему принудительных мер воспитательного характера. Просит приговор изменить, указать о назначении Герасимову Д.В. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2020 года. Исключить из приговора указание суда на совершение Кремером Э.А. преступлений в несовершеннолетнем возрасте и о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание; на применение к Кремеру Э.А. правил ч.6 ст.88 УК РФ и невозможности применения принудительных мер воспитательного воздействия. Усилить назначенное Кремеру Э.А. наказание по каждому из эпизодов на 1 месяц, окончательное наказание назначить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе адвокат Якорев В.А. в интересах Герасимова Д.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, явка с повинной, молодой возраст, состояние здоровья. Также считает, что судом не учтены данные о личности подзащитного и роль Герасимова Д.В. в преступлениях. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Герасимову Д.В. наказание до минимальных пределов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Герасимова Д.В. и Кремера Э.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора являются правильными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты и в частности подтверждаются: признательными показаниями Герасимова Д.В. и Кремера Э.А. на стадии предварительного расследования, полностью подтвержденными каждым из них в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и представителя потерпевшего представитель потерпевшего ; показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров предметов и иными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Оценив эти и иные приведенные в приговоре доказательства, суд верно квалифицировал действия Герасимова Д.В. и Кремера Э.А. по п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденных в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона, являются правильными и никем не оспариваются.
При назначении осужденным Герасимову Д.В. и Кремеру Э.А. наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам адвоката в жалобе, в качестве смягчающих наказание Герасимова Д.В. обстоятельств, судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2, способствование его розыску, явка с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2, состояние здоровья осужденного.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Герасимова Д.В., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает. Молодой возраст осужденного, удовлетворительные характеристики, на которые ссылается в жалобе адвокат, не относятся к числу обстоятельств, признание которых является обязательным для суда в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому требования закона судом первой инстанции не нарушены.
В качестве смягчающих наказание Кремера Э.А. обстоятельств, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2, способствование его розыску, явка с повинной по эпизоду хищения имущества СПК колхоз "Ракитовский", совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Однако, как видно из материалов дела и установлено судом, все преступления совершены осужденными в период ДД.ММ.ГГ. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (том 2 л.д.92), на момент совершения преступлений Кремеру Э.А. исполнилось 19 лет.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на признание и учет в качестве смягчающего Кремера Э.А. наказание обстоятельства "совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте", как необоснованное.
Поскольку на момент совершения преступлений Кремер Э.А. находился в совершеннолетнем возрасте, оснований для применения к нему правил ч.6 ст.88 УК РФ при назначении наказания не имеется, ссылка на применение указанных норм также подлежит исключению из приговора. Кроме того, подлежит исключению из приговора суждения суда о невозможности применения к Кремеру Э.А. принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку предусмотренных законом оснований для их применения по делу не имеется.
Выводы суда о назначении каждому из осужденных наказания только в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Кремера Э.А., суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, определив ему окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное Кремеру Э.А. наказание за каждое из совершенных преступлений, а также окончательное наказание в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, соглашаясь с доводами апелляционного представления.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Герасимова Д.В., совершившего умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, которое до постановления обжалуемого приговора отменено в связи с нарушениями порядка его отбывания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания лишь при реальном отбывании Герасимовым Д.В. назначенного наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Мотивируя вопросы назначения наказания, суд первой инстанции верно указал о назначении Герасимову Д.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора, сославшись на ст.70 УК РФ, суд неверно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора при назначении Герасимову Д.В. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ на принцип частного сложения наказаний. Указать о назначении Герасимову Д.В. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года.
Несмотря на применение к Герасимову Д.В. более сурового принципа назначения окончательного наказания, в рамках имеющегося апелляционного повода, суд апелляционной инстанции не видит оснований для усиления назначенного ему наказания.
Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Герасимову Д.В. наказания, как о том просит адвокат в жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Автором жалобы не приведено обстоятельств, которые не были исследованы и учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания для осужденного и являлись бы безусловным основанием для его дальнейшего смягчения.
Оснований для отмены либо изменения приговора, помимо вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2020 года в отношении Герасимова Д.В. и Кремера Э.А. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора: считать, что окончательное наказание Герасимову Д.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года.
Исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание Кремера Э.А. за каждое из преступлений "совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте", применении при назначении Кремеру Э.А. наказания правил ч.6 ст.88 УК РФ и суждение суда о невозможности применения к Кремеру Э.А. принудительных мер воспитательного воздействия.
Усилить назначенное Кремеру Э.А. наказание по:
п."а" ч.2 ст.166 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;
п."а" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;
п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;
В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить е Кремеру Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Кремера Э.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.М. Плоских
Судьи: Л.В. Колесникова
О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка