Постановление Камчатского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-783/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-783/2020







город Петропавловск-Камчатский


10 ноября 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Орешиной Е.А., осуждённого Родиона В.И., при помощнике судьи Тихонове А.Г., ведущем протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Родиона В.И. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Родиона Василия Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Родион В.И. судим:
-21 мая 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228; по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
-29 декабря 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года) по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 21 мая 2014 года) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 29 декабря 2016 года. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Родиона под стражей с 29 декабря 2016 года по день вступления приговора в законную силу - 14 февраля 2017 года (включительно) (с зачётом в срок отбытия наказания, времени содержания под стражей с 25 января 2016 года по 29 декабря 2016 года), зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания.
19 августа 2020 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, решением которого от 17 сентября 2020 года в его удовлетворении отказано из-за небезупречного поведения Родиона в период отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Родион выражает несогласие с судебным решением, полагает его незаконным, необоснованным, немотивированным и противоречащим содержанию постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства только по причине наличия у него взысканий, что противоречит требованиям закона. При этом, указанные нарушения были незначительными, а в штрафной изолятор он водворялся по причине отказа переводиться в отряд, где содержатся осуждённые, поддерживающие уголовную субкультуру. Непогашенных взысканий не имеет, после последнего нарушения прошёл 1 год 8 месяцев, количество поощрений превышает количество взысканий. Суд первой инстанции не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Приводит, что он прошёл обучение в профессиональном училище, получил профессию, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, всегда изъявлял желание трудиться, работал на различных должностях, к труду относился добросовестно, с 27 февраля 2018 года находится в облегчённых условиях отбывания наказания. Обращает внимание на то, что вину в преступлениях он признал, причинённой вред загладил, в содеянном раскаялся, положительные данные о его личности позволили суду при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Считает, что в настоящее время цели наказания достигнуты, он твёрдо встал на путь исправления, хорошо знает нормы общества, несёт ответственность за свои поступки, имеет социальные связи и чёткие цели на будущее, а, следовательно, отсутствуют причины для его дальнейшего нахождения в условиях исправительного учреждения. Просит ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., находя поведение осуждённого неустойчиво примерным, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив поступивший материал, заслушав выступление осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно представленным материалам, Родион отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен, к работе относится добросовестно, прошёл обучение в профессиональном училище, получил специальность, имеет 12 поощрений (из них 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, одно за активное участие в культурно-массовых мероприятиях), с представителями администрации вежлив, корректен, посещает воспитательные мероприятия, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, вину признал, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения высказалась о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.
Вместе с тем поведение Родиона нельзя в целом признать примерным, поскольку положительные тенденции, отражённые администрацией колонии в характеристике чередуются с различным характером допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Указанные выше сведения подтверждаются материалами личного дела.
Так, осуждённому объявлялись выговоры: за появление в штабе колонии без вызова и отказ представиться сотруднику администрации исправительного учреждения; в связи с обнаружением не на своём рабочем месте, где он в неотведённое время пил чай; из-за неявки по вызову администрации колонии в дежурную часть; за курение в не отведённом для этого месте; за самовольное покидание промышленной зоны.
По причинам отказа осуждённого выполнить требования сотрудников ИК о переводе в другие отряды он трижды водворялся в ШИЗО, а также ему объявлялся устный выговор.
Доводы Родиона о том, что он с 2018 года содержится в облечённых условиях отбывания наказания, а допущенные им нарушения незначительны, не влияют на решение суда первой инстанции, поскольку в короткий период после перевода в эти условия, осуждённый стал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за три из которых в течение 2018 года был водворён в штрафной изолятор. Помимо того из справок и рапортов начальника отряда, объяснений Родиона видно, что каждый раз после нарушений с ним проводились беседы воспитательного характера, доводились правила установленного порядка отбывания наказания. Однако осуждённый надлежащих выводов для себя не делал, в связи с чем его поведение неоднократно являлось предметом рассмотрения комиссии исправительного учреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о его нестабильном поведении в течение всего периода отбывания наказания.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 главы 3 которых осуждённые обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Данных о том, что отказы осуждённого от перевода в другие отряды были вынужденными, им обжаловались применённые к нему взыскания, материалы личного дела не содержат, в связи с чем аргументы Родиона о том, что имелись уважительные причины для неисполнения законных требований сотрудников исправительного учреждения являются несостоятельными.
Таким образом, мнение апеллянта о том, что у него сформировано правопослушное поведение, он должным образом реагирует на меры воспитательного характера, противоречит материалам личного дела.
Отсутствие в настоящее время у Родиона действующих взысканий является нормой поведения, так как, согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.
Добросовестное отношение Родиона к труду предполагается при его трудоустройстве, а поэтому надлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, как и обучение в профессиональном училище, иная информация сообщённая осуждённым о себе (в том числе в апелляционной жалобе), в совокупности с неоднократным игнорированием им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, требований администрации, направленных на их соблюдение, не позволяет в настоящее время сделать убедительный вывод о том, что поведение осуждённого за весь период, прошедший с момента изоляции от общества, свидетельствует об его исправлении.
Факторы, на которые ссылается апеллянт в своей жалобе, в значительной степени сводятся к переоценке верно установленных судом первой инстанции обстоятельств, не опровергают выводы о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 сентября 2020 года в отношении осуждённого Родиона Василия Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ивакин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка