Постановление Брянского областного суда от 10 июня 2020 года №22-783/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-783/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Рябухина А.В.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Шелехова С.Ю. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 14 января 2020 года, которым осужденному
Шелехову Сергею Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года Шелехов С.Ю. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Савеловского районного суда г.Москвы от 11 июля 2017 года и Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2017 года. С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным ранее вынесенным приговорам, по которым условное осуждение отменено, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания определен с 6 февраля 2018 года по 5 мая 2021 года.
Осужденный за совершение тяжкого преступления Шелехов С.Ю. 21 сентября 2019 года отбыл 1/2 срока наказания, по истечении которого на основании ч.2 ст.80 УК РФ возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и после чего осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шелехов С.Ю. указывает на незаконность и необоснованность постановления, поскольку им отбыто более половины срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения, вину признал и раскаялся в содеянном. Также имеются сведения о его возможном трудоустройстве. Обращает внимание, что он не предпринимал мер, направленных на заглаживание материального вреда потерпевшей, поскольку об этом отсутствовало указание в приговоре суда. На основании заявленных доводов просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы, за совершение преступления относящегося к категории тяжких, не менее 1/2 срока наказания.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства суд на законном основании и объективно исследовал все обстоятельства, которые могли повлиять на правильное разрешение поставленного вопроса.
Из представленных материалов и постановления суда усматривается, что осужденный Шелехов С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области с 13 июля 2018 года и с 22 мая 2019 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, материального иска не имеет, вину признал и в содеянном раскаялся.
Вместе с тем, согласно материалам дела Шелехов С.Ю. с 13 июля 2018 года по настоящее время наблюдается в группе риска склонных к употреблению наркотических веществ (л.д.24), что свидетельствует об отсутствии безусловной положительности личности данного лица и его определенной опасности для общества.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд также мотивировал свое решение тем, что Шелехов С.Ю. за весь период отбывания наказания каких-либо мер по возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО8 не предпринимал.
Представленные сведения о движении денежных средств на лицевом счете осужденного за период отбывания наказания свидетельствуют о том, что на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в определенном размере, которые он расходовал на свои нужды. В добровольном порядке мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, осужденным Шелеховым С.Ю. не предпринимались.
Исходя из данных обстоятельств и принимая во внимание наличие на лицевом счете денежных средств, признается обоснованным вывод суда о том, что каких-либо действенных мер по добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба за весь период отбывания наказания Шелехов С.Ю. не предпринимал.
В противоречие доводам жалобы отсутствие материального иска по делу не препятствует осуществлению осужденным добровольных выплат потерпевшей в счет погашения причиненного ей значительного материального ущерба, что свидетельствовало бы об искреннем раскаянии в совершенном преступлении и подтверждало факт действенной тенденции к исправлению осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, позицию представителя администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами правомерно и объективно нашел их недостаточными для замены назначенного наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное осужденному Шелехову С.Ю. наказание в виде лишения свободы в настоящее время не достигло цели исправления осужденного и принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Безусловных оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется в материалах дела и заявителем жалобы не представлено.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 14 января 2020 года в отношении осужденного Шелехова Сергея Юрьевича об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелехова С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка