Определение Костромского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-783/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-783/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,
с участием прокурора Бузовой С.В.,
осужденной Шагалеевой Д.А. (посредством систем видеоконференц-связи),
при секретаре Краснухине В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года апелляционные жалобы осужденной Шагалеевой Д.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2020 года о взыскании процессуальных издержек и на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2020 года о частичном удостоверении замечаний на протокол судебного заседания.
Доложив содержание постановлений и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной Шагалеевой Д.А., поддержавшей изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей оставить жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес> от 6 августа 2018 года Шагалеева Д.А. осуждена по ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определённые должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных или административно -хозяйственных функций на срок 1 год 6 месяцев.
С 29 ноября 2018 года Шагалеева Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области; срок наказания истекает 20 августа 2021 года.
8 июня 2020 года Шагалеева Д.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2020 года ходатайство Шагалеевой Д.А. оставлено без удовлетворения.
Постановлением того же судьи от 15 июля 2020 года с Шагалеевой Д.А. в доход федерального бюджета взысканы расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО5, в сумме 1250 рублей.
11 августа 2020 года в суд поступили замечания Шагалеевой Д.А. на протокол судебного заседания.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2020 года замечания осужденной на протокол судебного заседания удостоверены частично, замечания к содержанию речи прокурора отклонены.
В апелляционной жалобе на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шагалеева Д.А. выражает несогласие с принятым решением.
Указывает, что судом оставлен без внимания период нахождения её в следственном изоляторе с 6 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года; что в судебном заседании не исследовались сведения о том, что с 4 июля 2019 года по 24 января 2020 года норма выработки у неё составляла 100%; что суд не учел продолжительность периода, в течение которого ею не только не допускались нарушения, но и получено поощрение за добросовестное отношение к труду.
Также указывает, что суд не учёл наличие благодарственного письма протоирея ФИО10 в отношении ее, отсутствие у нее исковых обязательств и то, что взыскание с нее снято.
Считает несправедливым суждение суда о том, что она получила поощрение непосредственно перед обращением с ходатайством, поскольку право на условно-досрочное освобождение у неё возникло 8 января 2020 года.
Просит постановление судьи отменить.
В апелляционной жалобе на постановление о взыскании процессуальных издержек Шагалеева Д.А. оспаривает вывод суда о том, что она является трудоспособной, указывает, что её трудовая деятельность прекращена по состоянию здоровья, на лицевом счёте денежных средств не имеется, она находится на иждивении родителей, которые не обязаны оплачивать услуги защитника.
Просит постановление в части взыскания с нее процессуальных издержек отменить.
В апелляционной жалобе на постановление о частичном удостоверении замечаний на протокол судебного заседания Шагалеева Д.А. просит внести в протокол подробную речь прокурора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В случае совершения осужденным тяжкого преступления условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания (ч. 3 ст. 79 УК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Отказывая Шагалеевой Д.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судья привёл к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, её личность в целом.
Как видно из поступивших материалов, Шагалеева Д.А., находясь в исправительной колонии, прошла обучение по профессии "Швея", с 28 января 2020 года была трудоустроена швеей 2 разряда в швейный цех центра трудовой адаптации осужденных, к труду относилась добросовестно, трудовую дисциплину не нарушала, 14 мая 2020 года снята с этой должности по медицинским показаниям; до перевода швеей была трудоустроена подсобным рабочим обслуживающего персонала, замечаний не имела; от работ по благоустройству территории учреждения не уклоняется, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду.
Однако сами по себе указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку добросовестное отношение к труду, учебе, посещение занятий по социально-правовым вопросам и воспитательных мероприятий является нормой для лица, отбывающего наказание за совершённое преступление.
Между тем согласно представленной характеристике Шагалеева Д.А. за весь период отбывания наказания имела нестабильное поведение, 4 июля 2019 года допустила существенное по своему характеру нарушение Правил внутреннего распорядка, не выполнила законное требование представителя администрации исправительного учреждения, за что была подвергнута водворению в ШИЗО; в настоящее время характеризуется удовлетворительно; наказание отбывает в обычных условиях; взыскание с нее снято непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, до снятия взыскания характеризовалась отрицательно.
Администрация ФКУ ИК-8 считает условно-досрочное освобождение Шагалеевой Д.А. нецелесообразным.
Объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на Шагалееву Д.А. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты её поведения, выводы сделаны на основании совокупности характеризующих осужденную данных.
Вопреки утверждениям Шагалеевой Д.А., нормы выработки в период работы швеей 2 разряда она выполнила только однажды: в мае 2020 года на 113,64% (л.д. 85); работая подсобным рабочим, к труду относилась удовлетворительно (л.д. 122).
Указанные обстоятельства обоснованно учтены судьёй при разрешении ходатайства.
Чтобы признать, что цели наказания достигнуты и при отбытии виновным меньшего срока наказания, чем назначено приговором суда, следует иметь сведения о достаточно высокой степени его исправления, чего с учётом вышеизложенного в отношении Шагалеевой Д.А. в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах судья, исходя из всей совокупности данных о личности и поведении Шагалеевой Д.А., правомерно счёл, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Положительные тенденции в её поведении справедливо оценены судьёй в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса.
Оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Шагалеевой Д.А. судьёй не допущено; постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Замечания Шагалеевой Д.А. на протокол судебного заседания рассмотрены судьёй в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ; необходимости в вызове ее для уточнения замечаний не имелось; замечания изложены Шагалеевой в форме, не требующей дополнительных разъяснений; принятое судом решение по результатам их рассмотрения достаточно мотивировано.
Доводы Шагалеевой Д.А. о недостаточно подробном изложения речи прокурора судом апелляционной инстанции проверены и своего подтверждения не нашли; из прослушанной аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции следует, что выступление прокурора отражено в протоколе судебного заседания в полном объеме.
Что касается доводов апелляционной жалобы Шагалеевой Д.А. об освобождении ее от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению суда, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета может быть принято судом, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Решение суда первой инстанции в этой части полностью соответствует требованиям ст. 132 УПК РФ.
Положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ применяются лишь в случае имущественной несостоятельности осужденного, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.
В данном случае эти обязательные условия отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскание с осужденной суммы, выплаченной адвокату, вполне возможно; Шагалеева трудоспособна, инвалидом не является, тяжелыми заболеваниями, исключающими ее трудоустройство в целом, не страдает, лиц, находящихся на иждивении, у нее нет.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для его отмены в части взыскания процессуальных издержек с Шагалеевой Д.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шагалеевой Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2020 года о взыскании процессуальных издержек с Шагалеевой Д.А. и постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2020 года о частичном удостоверении замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка