Постановление Хабаровского краевого суда от 03 марта 2014 года №22-783/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2014 года Дело N 22-783/2014
 
Дело № 22-783/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 03 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лунгу И.В.
при секретаре Бородиной Е.А.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Понкратова В.М.,
защитника Отческовой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Понкратова В.М.,
... ,
на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 декабря 2013 года об отмене условного осуждения, назначенного по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 сентября 2012 года.
Изучив материалы дела, выслушав осужденного Понкратова В.М. и защитника Отческову И.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
07.09.2012 Понкратов В.М. осужден судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
За нарушения общественного порядка 14.11.2012 судом района имени Лазо Хабаровского края Понкратову В.М. был продлен испытательный срок на 02 месяца и вменена дополнительная обязанность принять меры к трудоустройству в трехмесячный срок; 14.06.2013 испытательный срок продлен еще на 02 месяца.
30.12.2013 по представлению начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 судом постановлено: условное осуждение в отношении Понкратова В.М. отменить, направить его для отбывания назначенного 07.09.2012 наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислять с момента задержания осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Понкратов В.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что у него были объективные причины не являться на регистрацию, поскольку он закодировался и, выполняя обязанность возложенную на него судом 14.11.2012, уехал на работу в тайгу на несколько дней, откуда не смог выехать, в связи с чем более месяца пробыл в тайге, о чем не пояснил в суде, поскольку дело было рассмотрено без его участия. Просит отменить постановление суда и назначить ему условное наказание либо ограничение свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края Рапанович Т.Б. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 указывает, что Понкратов В.М. систематически нарушал общественный порядок, не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля инспекции. Его доводы о том, что он находился на работе, документально не подтверждены.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в установленном законом порядке по надлежащему представлению (п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ), и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, правильно приведенными в постановлении, при этом основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и всех заслуживающих внимания обстоятельствах.
Так, из исследованных материалов дела судом установлено, что, несмотря на обязанности, возложенные на Понкратова В.М. приговором от 07.09.2012 и постановлением от 14.11.2013, а также неоднократные предупреждения о последствиях неисполнения этих обязанностей и нарушений общественного порядка, осужденный должных выводов для себя не сделал, вновь нарушал общественный порядок, за что 02.10.2013, 04.10.2013, 07.10.2013 привлекался к административной ответственности (л.д. 47-52).
На регистрацию в УИИ Понкратов В.М. в последний раз явился 14.10.2013, более не являлся, и его местонахождение не было известным. Проводимые с 13.11.2013 контролирующим органом розыскные мероприятия результатов не дали.
Доводы, приведенные осужденным в свое оправдание, отмену обжалуемого постановления не влекут.
Как указал Понкратов В.М. в объяснении от 14.10.2013 (л.д. 46), он не смог явиться на регистрацию в УИИ 11.10.2013, так как обращался в милицию с заявлением о краже паспорта, 07.10.2013 уехал в г. Хабаровск с целью трудоустроиться и не смог вернуться ко дню регистрации, так как не было денег. Также пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, протоколы об административном правонарушении не обжаловал.
Таким образом, осужденный Понкратов В.М. подтвердил факт осознанного неисполнения им обязанностей условно осужденного по приговору от 07.09.2012, при этом причины неисполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе указанные в апелляционной жалобе о нахождении на заработках в тайге, уважительными признать нельзя. Ничто не препятствовало осужденному до его отъезда явиться в УИИ и решить вопрос о явке на регистрацию в связи с необходимостью работы в другой местности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, исходя из достаточности представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений о поведении осужденного Понкратова В.М., признав его систематически не исполнявшим возложенные на него судом обязанности и скрывавшимся от контроля, отменил ему условное осуждение.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному правильно.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Указание в постановлении на непредусмотренную законом злостность неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, при наличии иных оснований для отмены условного осуждения, о которых указывалось выше, не является основанием к признанию постановления суда незаконным и необоснованным.
Оснований для вывода о нарушении права осужденного на защиту рассмотрением вопроса об отмене условного осуждения в его отсутствие, не имеется. По смыслу закона вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного в случае, когда подтверждено, что он скрылся от контроля.
Каких-либо препятствий отбыванию осужденным лишения свободы по приговору от 07.09.2012, как и оснований для освобождения его от наказания либо назначения более мягкого наказания, не имеется.
Ссылки осужденного в суде апелляционной инстанции на наличие у него заболевания, погашение ущерба потерпевшему, не влияют на законность и обоснованность постановления, поскольку тех обстоятельств, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, совершал неоднократные нарушения общественного порядка, и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции достаточно для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 декабря 2013 года в отношении осужденного Понкратова В.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий Лунгу И.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка