Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7830/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-7830/2020
<данные изъяты> 8 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Магомедове М.М., с участием
прокурора Сердюка Н.С.,
осужденного Фролова С.С.,
адвоката Зыковой И.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова С.С. на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Фролову С. С., родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденного Фролова С.С. и его защитника-адвоката Зыковой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Щербинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Фролов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать в течение 2 лет в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.
Постановлением Тагилстроевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение об условно-досрочно освобождении Фролова С.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев 20 дней. Освобожден из-под стражи <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него возложены обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочного освобожденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Постановлением Щербинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> зачтено время содержания Фролова С.С. под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> в срок отбытия наказания из расчета, произведенного на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания.
<данные изъяты> Фролов С.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, указав, что он после условно-досрочного освобождения встал на путь исправления, к ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и месту работы положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является донором крови.
Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Фролов С.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о его незаконности и необоснованности. Обращает внимание на затягивание судом сроков его ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Считает, что суд не в полной мере учел представленные им документы и изложенные в ходатайстве обстоятельства, не оказал необходимой помощи в получении документов об отбытии дополнительного наказания, не принял во внимание сведения, изложенные в постановлении суда об условно-досрочном освобождении о положительных характеристиках и возможности исправления без изоляции от общества.
Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы прошло более 3 лет, он встал на путь исправления, ведет здоровый и общественно-полезный образ жизни, не нарушает закон.
Выводы суда не содержат ссылок на конкретные и достаточные с точки зрения принципа разумности оснований, по которым суд опроверг доводы осужденного.
Кроме того полагает, что судебное решение не соответствует сложившейся судебной практике, приводя в жалобе реквизиты конкретных судебных решений.
Полагает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Просит постановление суда отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц досрочно освобожденных от отбытия наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбытия основного и дополнительного видов наказания,
В случае если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Вопрос о снятии судимости рассматривается судом по месту жительства осужденного в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ.
Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения установленного законом срока своим поведением доказал свое исправление.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Фролов С.С. был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством прошло 3 года 1 месяц с момента его освобождения из мест лишения свободы.
Разрешая ходатайство осужденного, суд принял во внимание доводы осужденного, представленные в обоснование ходатайства материалы, и требования действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Фролова С.С. о снятии судимости по приговору Щербинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд в постановлении указал, что представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и утратил общественную опасность.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Фролова С.С. о том, что он положительно характеризуется, не привлекался к ответственности, трудоустроен, занимается воспитанием малолетнего ребенка, нельзя признать достаточными для снятия судимости, так как подобное поведение свидетельствует о соблюдении Фроловым С.С. порядка условно-досрочного освобождения и являются нормой поведения в обществе.
Указанных осужденным доводов недостаточно для принятия решения о снятии судимости.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что снятие судимости с Фролова С.С. в настоящее время является преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и убедительные сведения, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления допущена описка. Так, суд указал, что срок погашения судимости заканчивается в августе 2027 года, в то время как Фролов С.С. был освобожден <данные изъяты>, следовательно, восьмилетний срок погашения судимости за тяжкое преступление истечет <данные изъяты>. Данная описка подлежит исправлению апелляционной инстанцией.
Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Фролова С. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Исправить описку в описательно-мотивировочной части постановления, считать правильным, что срок погашения судимости заканчивается <данные изъяты>.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья М.Б. Ляхович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
