Постановление Московского областного суда от 08 декабря 2020 года №22-7828/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-7828/2020
Судья Фадина И.П. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2020 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.
с участием -
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.,
защитника Великого Д.Г., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при помощнике судьи Магомедове М.М.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Телегина А.А. и адвоката Зайцева В.В. в защиту осужденного на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Телегин А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судим
<данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, <данные изъяты> исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания,
<данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,
<данные изъяты> Раменским городским судом <данные изъяты> ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."а,в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Телегина А.А. в пользу Алешиной Н.В. <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного материального ущерба.
Поскольку Телегиным А.А. заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы и жалобы аждвоката в свою защиту, то суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения адвоката Великого Д.Г. об удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Телегина А.А. и адвоката в его защиту о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Телегин А.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - велосипеда стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Алешиной Н.В., с причинением потерпевшей значительного ущерба,
при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Телегин А.А. признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Телегин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.
В обоснование жалобы указал, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину, искренно раскаялся в совершении кражи, написал явку с повинной. Городской суд не в должной мере учел данные о его личности, в том числе, что он серьезно болен - у него гепатит С и ВИЧ, нахождение в местах лошения свободы для него губительно и может привести к самым тяжелым последствиям.
Просит применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание либо не связаное с реальным лишением свободы.
Адвокат Зайцев В.В. в апелляционной жалобе просит изменить приговор в отношении Телегина А.А. и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
По мнению защиты, суд не в полной мере учел, чтоТелегин явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, полностью при знал вину и что он серьезно болен.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката в его защиту, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Телегина А.А. выполнены в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.
Уголовное дело в отношении Телегина А.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Телегина А.А., квалифицировав их по трем ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
В отношении содеянного Телегин А.А. вменяем и подлежит уголовной ответственности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов 2 стадии.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Наказание Телегину А.А. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление средней тяжести), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, наличие у него хронических заболеваний (гепатит С и ВИЧ-инфекция) несовершенноголетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику по меесту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений - Телегин совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной и неснятой судимости за аналогичное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.
Учел при определении вида и срока наказания, что Телегин ранее судим, совершил новое преступление в период испытатеотного срока по двум предыдущим приговорам.
При назначении Телегину А.А. наказания по совокупности приговорам по правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединил неотбытое наказание по двум предыдущим приговорам.
Учел, что длительное нахождение его в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии здоровья Телегина и условиях жизни его семьи.
Наказание Телегину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Телегина А.А. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.
Оснований для применения в отношении него ст.ст.73,64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории совершенного преступления на более мягкую городской суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Телегину А.А. наказания не усматривает.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Телегина А.А.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Телегину А.А. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное Телегину А.А. городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.
В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного Телегина А.А. и адвоката в его защиту о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Телегина А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Телегина А.А. и адвоката Зайцева В.В. в защиту осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Бондаренко Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка