Постановление Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-7823/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7823/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
адвоката Журавлевой И.В.,
осужденного Ракина Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ракина Е.В. и адвоката Паниной О.И. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 18 ноября 2020 года, которым
РАКИН ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 21 сентября 2018 года) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев;
- 25 сентября 2019 года Кочевским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 17 октября 2018 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев; освобожден 28 августа 2020 года по отбытию срока наказания; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 9 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Кочевского районного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос по мере пресечения и вещественному доказательству.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Ракина Е.В. и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ракин Е.В. признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем "ВАЗ-2106" государственный регистрационный знак **, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 7 октября 2020 года, около 15:35 часов, в селе Кочево Кочевского района Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Ракин Е.В., ссылаясь на действующее законодательство и правовую позицию вышестоящего суда, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, просит о снисхождении и смягчении размера назначенного наказания. Указывает, что при наличии альтернативы суд не мотивировал назначение ему самого строгого вида наказания - лишение свободы и не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что в содеянном раскаивается и не представляет общественной опасности.
В апелляционной жалобе адвокат Панина О.И., обращая внимание на признание Ракиным Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его сотрудничество со следствием, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Кочевского района Пермского края Вековшинин Е.А. считает приговор суда законным и справедливым, просит его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
По ходатайству Ракина Е.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ракин Е.В., а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, указанные требования уголовного закона при назначении Ракину Е.В. наказания судом первой инстанции соблюдены.
Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности Ракина Е.В., который состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства специалистом территории Кочевского муниципального округа и представителем МО МВД России "Кочевский" характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его отца.
Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья как осужденного, страдающего органическим расстройством личности, так и его отца - инвалида 1 группы; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения Ракину Е.В. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Ракина Е.В. от общества в приговоре должным образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.
По своему виду и размеру наказание, как основное, так и дополнительное, в виде лишения права управления транспортными средствами, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.
Оснований для смягчения вида и размера наказания, как основного, так и дополнительного, суд второй инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен правильно, поскольку Ракин Е.В. осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы по приговору от 25 сентября 2019 года (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 18 ноября 2020 года в отношении РАКИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Паниной О.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка