Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-782/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-782/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Перова А.Е., Решетняка Р.В.
при помощнике судьи Хомяковой К.С.
с участием прокурора Череповской М.И.
защитника-адвоката Филиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозовой И.Н.
на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата), в соответствии с которым
Т., <данные изъяты>,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы в виде 1 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. На осужденную Т. возложены обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления этого органа не менять место жительства (пребывания).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, мнение прокурора Череповской М.И., об отмене приговора суда, пояснение адвоката Филиной Н.А., об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Т. признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозова И.Н. не оспаривая квалификацию деяния Т. и вывод суда о ее виновности в совершении преступления, считает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны сведения о том, с какого банковского счета похищены денежные средства и дата преступных действий, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному установлению и отражению в приговоре суда, а также не приведены мотивы, по которым суд признал причинение значительного ущерба потерпевшей. Принимая решение о виновности Т. в совершении преступления, суд не сослался на ст. 302-304 УПК РФ. Просит изменить приговор суда, в описательно-мотивировочной части приговора указать номер банковского счета, с которого похищены денежные средства; указать дату совершения преступных действий при описании каждого факта совершения хищения; мотивировать и обосновать квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину"; отразить обязательную часть диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса"; указать ссылку на ст. 302-304 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно положениям ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Указанные требования процессуального закона по уголовному делу не соблюдены. В описательно-мотивировочной части приговора суд не установил и не указал дату совершения преступления.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", следует, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимую виновной в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Вопреки приведенным требованиям уголовно-процессуального закона, суд, квалифицируя действия Т., ограничился перечислением в мотивировочной части приговора пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ, при этом выводы о квалификации не мотивировал, обстоятельства, послужившие основанием для наличия в действиях осужденной конкретного квалифицирующего признака, причинение значительного ущерба гражданину, относящегося к оценочным категориям, в приговоре не привел.
Таким образом, требования, к описательно-мотивировочной части приговора, содержащиеся в ст. 307 УПК РФ, суд не выполнил. Допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что постановлением судьи от (дата), в судебное заседание была вызвана потерпевшая С. Как следует из вводной части протокола судебного заседания <данные изъяты> в судебное заседание потерпевшая С. явилась. Далее судом разрешается вопрос о рассмотрении дела без участия потерпевшей. В материалах дела отсутствуют сведения, что потерпевшая извещена. Далее на <данные изъяты> имеется возврат заказного письма, направленного на имя потерпевшей С. Таким образом потерпевшая о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом не извещена. В то же время, в материалах дела имеется номер телефона С., в связи с чем, у суда имелась возможность ее извещения путем СМС-сообщения или телефонограммы.
В связи с чем, приговор суда подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, а уголовное дело в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Суду следует проверить и другие доводы, изложенные в апелляционном представлении.
При этом, исходя из преимущества публичных интересов, являющихся в данном случае более значимыми, чем право обвиняемого на личную свободу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т. следует оставить без изменения, поскольку основания, послужившие причиной ее избрания, не изменились и не утратили свою значимость, судебное производство по делу не окончено, обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, не снято.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении Т. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Т. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Судьи подпись Перов А.Е.
подпись Решетняк Р.В.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
