Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-782/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-782/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвоката Ланского Р.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ланского Р.Ю. в интересах осуждённого Шейкина В.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 8 февраля 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ланского Р.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Шейкину В.А..
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Плавского районного суда Тульской области от 8 февраля 2021 года
Шейкину В.А., <данные изъяты>, осуждённому
23 января 2018 года Узловским городским судом г.Тулы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Ланской Р.Ю. в интересах Шейкина В.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что суд установил совокупность обстоятельств, положительно характеризующих Шейкина В.А.: нарушений режима не допускал, ответственно относится к своим обязанностям, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, получил 8 поощрений, регулярно привлекается к работе без оплаты, является старшим православной общины, организовал воскресную школу, прошёл обучение, с 27 сентября 2018 года отбывает наказание в облегчённых условиях, постановлением от 27 марта 2020 года переведён в колонию-поселение, где также характеризуется исключительно положительно, платит по исполнительным листам, с администрацией вежлив, вину признал, поддерживает связи с семьёй. Отмечает, что Шейкин В.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства и гарантию трудоустройства. Полагает необоснованным вывод суда о том, что в случае удовлетворения ходатайства цели наказания не будут достигнуты. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершённое преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Шейкину В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Шейкин В.А. отбывает наказание за тяжкое преступление, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания - 4 июня 2022 года; в настоящее время отбывает наказание на УКП ФКУ <данные изъяты>, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 10 поощрений за добросовестный труд, полученных в период с апреля 2018 года по июль 2020 года, нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений не допускал; добросовестно относится к труду, принимает участие в жизни отряда и колоний, в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству учреждений, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осуждёнными, с 27 сентября 2018 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания, с 27 марта 2020 года изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение; обучался, получил специальность в 2019 году, к учёбе относился добросовестно; поддерживает отношения с родными; имеет место жительства, гарантийное письмо о трудоустройстве; вину признал, в содеянном раскаялся.
Также судом установлено, что приговором суда с Шейкина В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области взыскано 27104 рублей; в пользу федерального бюджета процессуальные издержки 1650 рублей; в пользу потерпевшего ФИО в счёт возмещения процессуальных издержек 20000 рублей и в счёт компенсации морального вреда 500000 рублей; по исполнительным листам удержания производятся с июня 2020 года, удержано в пользу потерпевшего 36 272 рубля 11 копеек из 500 000 рублей и остаток составляет 485 377 рублей 89 копеек; в пользу ТФ ОМС по Тульской области удержания не производятся.
В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции исследовал представленные материалы, содержащие все сведения, характеризующие личность осуждённого, в том числе наличие у него поощрений и другие положительные проявления в его поведении, учёл данные о предпринимаемых осуждённым мерах к возмещению причинённого преступлением вреда, и обоснованно признал, что установленные положительные проявления в поведении осуждённого, не позволяют сделать вывод о том, что на данном этапе отбывания наказания цели наказания в отношении Шейкина В.А. могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, были приняты во внимание судом первой инстанции, но не являлись определяющими при принятии решения.
Постановление отвечает предъявляемым ст. 396, ч. 3 ст. 397, ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям, является обоснованным и мотивированным. Требования уголовного закона и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 8 февраля 2021 года в отношении Шейкина В.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
