Постановление Хабаровского краевого суда от 22 марта 2021 года №22-782/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 22-782/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Демина А.С.,
адвоката Ериной Е.Р.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22.03.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Демина А.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года, которым ходатайство
Демина А.С., <данные изъяты>, осужденного 01.09.2010 Приморским краевым судом по ст.105 ч.2 п. "ж,з", ст.162ч.3 п. "в" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Демина А.С. и адвоката Ериной Е.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Демин осужден 01.09.2010 Приморским краевым судом по ст.105 ч.2 п."ж,з", ст.162ч.3 п."в" УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 14.12.2009. Окончание срока 13.12.2025.
22.10.2020 осужденный Демин, находящийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.
23.12.2020 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Демин указывает, что трудоустроиться в колонии, не имея иска невозможно, но он добровольно участвовал в работах без оплаты труда, за что имел поощрения. Окончил ПТУ и получил специальность электрогазосварщика. Положительно характеризуется. Четыре выговора погашены досрочно. Поддерживает связь с родителями и сестрой. Есть жилье, готов к любой работе. Не имеет вредных привычек. Раскаивается в содеянном. Просит пересмотреть постановление суда и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания имеет четыре взыскания в 2014, 2015, 2018 и в 2019 годах, последние два взыскания сняты досрочно поощрениями, 28.05.2019 проведена профилактическая беседа за нарушение порядка отбывания наказания, имеет 8 поощрений с 2011 года по 2020 год за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не трудоустроен, но меры к трудоустройству предпринимал, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству, обучался в ПУ, получил дополнительную специальность, в облегченные условия содержания не переводился, по характеру вспыльчив, груб, не способен противостоять соблазнам, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе стабильности положительного поведения, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Ходатайство осужденного Демина рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года об отказе осужденному Демину А.С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка