Постановление Оренбургского областного суда от 20 апреля 2020 года №22-782/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-782/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.
осуждённого ФИО1,
адвоката ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённого ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден 10 января 2013 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 3 апреля 2013 года, постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2016 года и от 5 марта 2019 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ он не просил суд освобождать его полностью, а просил хотя бы снизить срок наказания в разумных пределах.
Ссылается на наличие двух заболеваний, которые относятся к разряду средней степени тяжести по медицинским показателям, что, по мнению осужденного, является основанием для снижения срока назначенного наказания.
Указывает, что он дважды был освидетельствован медицинской комиссией ФКУЗ МСЧ-56, первый раз (дата), второй раз (дата) при этом оба раза комиссией были даны разные медицинские заключения, которые были составлены неполно.
Также медицинская комиссия указывала на тот факт, что у него имеется поражение сердечно сосудистой системы, однако степень данного поражения не соответствует п. 43 постановления Правительства РФ от (дата) N (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) N. Кроме того, в вышеуказанном постановлении имеются п. 41, 42, 43 с описанием заболеваний, которые медицинской комиссией не рассматривались. В связи с этим, по мнению осужденного суд не мог всесторонне и объективно рассмотреть имеющиеся материалы по ст. 81 УК РФ. Полагает, что суд в ходе судебного разбирательства мог рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст. ст. 50, 53 и 80 УК РФ. Обращает внимание на нехватку лекарственных препаратов в период отбытия наказания. Просит обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утверждённый Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
По смыслу уголовного закона, при решении вопроса об освобождении осуждённого от наказания в связи с болезнью, суду необходимо проверить входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года N 598 "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу (характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а равно и личность виновного).
Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (утверждённому Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, в редакции от 19 мая 2017 года N 598), медицинскому освидетельствованию для предоставления к освобождению от отбывания наказания подлежат осуждённые к лишению свободы, страдающие тяжёлыми заболеваниями, включёнными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд верно исходил из того, что согласно заключению медицинской комиссии N ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от (дата) N у осуждённого ФИО1 имеется заболевание, степень выраженности которого не соответствует требованиям п. 43 постановления Правительства РФ N от (дата) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции от (дата)).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, исходил из указанного выше заключения, при этом, правильно отметив, что оно не вызывает сомнений в своей объективности, поскольку выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины и необходимым стажем работы.
Так, в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N (в редакции от (дата) N), медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения. Из заключения медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (дата) N следует, что освидетельствование проведено в соответствии с указанными правилами.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование его медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования.
Вопреки доводам осужденного, из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Оснований сомневаться в представленном решении врачебной комиссии, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется. Не указаны таковые и в апелляционной жалобе. Выводы комиссией сделаны на основании обследований проведенных осужденному.
Доводы о необходимости рассмотрения вопроса о применении к нему положений ст. ст. 50, 53 и 80 УК РФ в одном производстве, не основаны на законе, поскольку материал по его ходатайству правильно и обоснованно был рассмотрен судом первой инстанции именно в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ, которыми предусмотрена возможность освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания, но не снижение такому лицу наказания в связи с болезнью, о чем указывает в своей апелляционной жалобе осужденный.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об оставлении без удовлетворения, заявленного ФИО1 ходатайства, свои выводы надлежащим образом мотивировал в обжалуемом постановлении и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
копия верна: судья О.М. Ермилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка