Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 года №22-782/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-782/2020
г. Саранск, Республика Мордовия 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,
осужденного Савина Е.П.,
защитника адвоката Даниловой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Даниловой К.С. в защиту интересов осужденного Савина Е.П. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года, которым
Савин Е. П., <данные изъяты>, ранее судимый:
07 апреля 2004 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию наказания,
21 мая 2018 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
03 октября 2018 года <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 30 января 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 21 мая 2018 года, окончательно к 9 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Савину Е.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок назначенного наказания засчитано время содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступления осужденного Савина Е.П. и в защиту его интересов адвоката Даниловой К.С. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Савин Е.П. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Как установлено судом, <дата> примерно <данные изъяты> Савин Е.П. открыто похитил у С.С.И. мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Савин Е.П. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Данилова К.С. в защиту интересов осужденного Савина Е.П. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду его несправедливости. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание Савину Е.П. обстоятельства, его личность, положительные характеристики, отношение к содеянному, признание вины, что по ее мнению дает основания для назначения ему наказания с учетом ст. 73 УК РФ, то есть условно. Также считает, что суд без должных оснований и без приведения мотивов принятого решения признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, снизить назначенное Савину Е.П. наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаева А.Н. считает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В части выводов относительно фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и юридической квалификации содеянного осужденным обжалуемый приговор отвечает указанным требованиям.
Так, выводы суда о виновности Савина Е.П. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, протоколом проверки его показаний на месте; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего С.С.И., свидетелей С.Т.В., С.Р.Р., Г.О.В., С.А.В. и К.В.Ю.; протоколами: осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов.
Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно положил в основу осуждения Савина Е.П., поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
Объективных причин для самооговора Савина Е.П. или оговора его потерпевшим и свидетелями обвинения, а также противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Савина Е.П., не усматривается.
Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Савина Е.П. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и по изложенным в приговоре основаниям дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Савину Е.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и сделал правильный вывод о назначении осужденному Савину Е.П. за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а именно из его описательно-мотивировочной части в изложении данных о личности при назначении наказания следует исключить ссылку суда на то, что Савин Е.П. не трудоустроен, поскольку такие сведения в соответствии с действующим законодательством не имеют какого-либо правового значения по данному делу. С учетом изложенного и того, что указанное обстоятельство не расценивалось судом как отягчающее наказание или отрицательно характеризующее личность виновного, такое изменение приговора не является основаниям для смягчения наказания.
Обоснованно, с приведением мотивировки, соответствующей требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал отягчающим наказание Савину Е.П. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Также суд правильно признал отягчающим наказание Савину Е.П. обстоятельством рецидив преступлений, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при назначении ему наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается и с мотивированными выводами суда о том, что не имеется оснований для применения при назначении наказания Савину Е.П. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.
Правильно суд указал и о невозможности изменения категории совершенного Савиным Е.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Справедливость назначенного Савину Е.П. наказания за совершенное им преступление сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденному Савину Е.П. наказания не усматривается.
Суд правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Савину Е.П. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года в отношении Савина Е. П. изменить: из описательно-мотивировочной части приговора в изложении данных о личности при назначении наказания исключить ссылку на то, что Савин Е.П. не трудоустроен.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Волков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка