Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-78/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Маковой Н.М.

судей Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.

при секретаре Кардановой М.Д.

с участием

прокурора Хубиева Б.О.

осужденных Хачирова М.И.

Байрамкуловой З.Х.

защитников осужденных

адвокатов Джабаева Р.С.

Урусова У.С.

Токова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Конова Т.Т. на приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2020 г., по которому

Хачиров М.И., <данные изъяты>

осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением установленных судом обязанностей и 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, указанных в ч.1 ст.53 УК РФ.

Асанов И.К., <данные изъяты>

осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложение установленных судом обязанностей к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, указанных в ч.1 ст.53 УК РФ.

Байрамкулова З.Х. <данные изъяты>

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Гражданский иск прокурора удовлетворён. С Хачирова М.И., Асанова И.К., Стовбуренко З.М., Байрамкуловой З.Х., Цыганковой С.В. в федеральный бюджет в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> руб.

Решены вопросы о мере пресечения, которая в отношении осужденных оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Этим же приговоров осуждены Стовбуренко З.М., Цыганкова С.В., приговор в отношении которых не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Маковой Н.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осуждённого Хачирова М.И. и его защитника адвоката Урусова А.С., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения в части условного осуждения к лишению свободы, апелляционное представление - без удовлетворения, осужденную Байрамкулову З.Х. и её защитника адвоката Джабаева Р.С., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения в части условного осуждения к лишения свободы, апелляционное представление - без удовлетворения, защитника осуждённого Асанова И.К. адвоката Токова Р.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения в части условного осуждения к лишению свободы, апелляционное представление - без удовлетворения, прокурора Хубиева Б.О., поддержавшего апелляционное представление и полагавших приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Хачиров М.И., Асанов И.К., Байрамкулова З.Х. осуждены за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Хачиров М.И., Асанов И.К., Байрамкулова З.Х., являясь должностными лицами государственной и муниципальной службы, с использованием своих служебных полномочий, в составе организованной группы, похитили путём обмана и распределили между собой бюджетные денежные средства в особо крупном размере, поступавшие при осуществлении финансирования из управления труда и социальной зашиты на выплату субсидий в целях социальной защиты инвалидов, чем причинили ущерб РФ на сумму <данные изъяты> руб.

Преступление совершено с <дата> по <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор в отношении Хачирова М.И., Асанова И.К., Байрамкуловой З.Х. незаконным вследствие нарушения уголовного закона при назначении наказания и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что условное осуждение и неназначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не соответствуют роли осужденных в совершении группового преступления, степени и характеру его общественной опасности, наступившим последствиям, выразившимся в умалении авторитета органов государственной власти. Считает, что в целях достижения целей наказания лишение свободы осужденным надлежит отбывать реально. Также суд необоснованно при назначении наказания осуждённой Байрамкуловой З.Х. признал и учёл смягчающее обстоятельство наличие малолетнего ребенка, которого у осужденной нет.

Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Хачиров М.И. и его защитник просят приговор в части условного осуждения к лишению свободы оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Байрамкулова З.Х. в части условного осуждения к лишению свободы оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Хачирова М.И. адвокат Урусов А.С. просит приговор в части условного осуждения к лишению оставить

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению вследствие несправедливости (п.4 ст. 389.15 УПК РФ).

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> отменено по кассационному представлению прокурора по основаниям, ухудшающим положение осужденных.

В соответствии п.6 ст.401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Действия Хачирова М.И. квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ).

Действия Асанова И.К. квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имуществ путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ)

Действия Байрамкуловой З.Х. квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ).

Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Приговор не обжалован сторонами в части причастности осуждённых к совершению преступлений, доказанности и виновности, а также квалификации их действий. Приговор обжалован государственным обвинителем ввиду несправедливости и незаконности назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.

При учете характера общественной опасности преступления надлежит учитывать направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли осужденного в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ при назначении наказания суду наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данным о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, также належит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Лишение права занимать определенные или заниматься определенной деятельность может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

При назначении наказания по статьям, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указывать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии со ст.ст.307,308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Эти требования закона по делу выполнены не в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционного представления о необоснованности условного осуждения Хачирова М.И., Асанова И.К., Байрамкуловой З.Х. к лишению свободы судебная коллегия с этими доводами соглашается.

В соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хачирова М.И., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Асанова И.К., суд признал наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п."г", "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Байрамкуловой З.Х., суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, частичное признание вины.

Также суд учел данные о личности осужденных.

Хачиров М.И. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Асанов И.К. положительно характеризуется, не судим, имеет постоянное место жительство, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра.

Байрамкулова З.Х. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, не судима, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра.

С учетом этих обстоятельств, а также тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, роли осужденных в его совершении, суд пришел к выводу, что соразмерным и справедливым будет назначение наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Между тем, постановляя считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, суд первой инстанции лишь повторил мотивы, явившиеся основанием для назначения наказания в виде лишения свободы - учитывая обстоятельства, характеризующие личность Хачирова М.И., Асанова И.К., Байрамкуловой З.Х., обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания лишения свободы при условном осуждении.

Иных оснований для условного осуждения к лишению свободы суд не привел, приведенные же, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, выводы суда об условном осуждении Хачирова М.И., Асанова И.К.. Байрамкуловой З.Х. немотивированны и необоснованны.

Хачиров М.И., Асанов И.К.. Байрамкулова З.Х. осуждены за тяжкое преступление в сфере экономики, против собственности, преступление совершено в составе организованной группы, причинен имущественный ущерб РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Эти обстоятельства в качестве признаков преступления характеризуют степень и характер общественной опасности содеянного. Судебная коллегия учитывает направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, конкретные обстоятельств содеянного, в частности характер и размера наступивших последствий, способ совершения преступления организованной группой, роль осужденных в преступлении, совершенном в соучастии, направленность умысла.

Эти обстоятельства свидетельствуют, что исправление осужденных не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и именно такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Также в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Байрамкуловой З.Х. признано наличие у неё малолетнего ребенка. Таких фактически обстоятельство по уголовному делу не установлено, признание и учет указанного смягчающего обстоятельства подлежит исключению из приговора.

Не обсудил суд и необходимость назначения осуждённым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Поскольку Хачировым М.И., Асановым И.К., Байрамкуловой З.Х. совершено преступление с использованием служебных полномочий, в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, судебная коллегия считает также, что осужденным в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности с указанием определенного конкретными признаками круга должностей.

Оснований для усиления наказаний по размеру и сроку судебная коллегия не усматривает, т.к. апелляционное представление таких требований не содержит.

Судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для изменения приговора, которые улучшают положение осужденных.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает семейные связи осуждённых, влияние назначенного наказания на условия их семей, данные о личности осужденных.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Асанова И.К., признается наличие в составе семьи нетрудоспособных престарелых родителей, супруги - инвалида 2 группы.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Хачирова М.И. признается наличие в составе семьи нетрудоспособной престарелой матери-инвалида 1 группы, заключение в ходе предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Байрамкуловой З.Х. признается частичное возмещение имущественного ущерба, пенсионный возраст, наличие в составе семьи нетрудоспособной престарелой матери.

Также при назначении наказания судебная коллегия учитывает данные о личности осужденных, условия жизни их семей.

Учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, наряду с учтенными судом первой инстанции, влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных, судебная коллегия полагает, что назначенные осужденным наказания основное и дополнительное подлежат смягчению

При этом при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Хачирова М.И., Байрамкуловой З.Х. подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. При назначении наказания судебная коллегия учитывает также положения ст.67 УК РФ