Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 года №22-78/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-78/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:







председательствующего
с участием:


- судьи Мамаева Л.А.,




прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры
Республики Калмыкия
осужденного
защитника
при секретаре


- Дарбаковой К.В.,
- Ионова А.С.,
- адвоката Алешкина С.О.,
- Тостаевой Ю.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ионова А.С. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Ионова А.С., <...>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Ионова А.С. и его защитника-адвоката Алешкина С.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарбаковой К.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия
установила:
приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года, Ионов А.С. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 6 сентября 2019 года, конец срока - 5 ноября 2021 года.
12 ноября 2020 года в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного Ионова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, принимает участие в общественной жизни колонии, вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании осужденный Ионов А.С. и его защитник Манжикова Л.Н. поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор Бовальдинов М.А. и представитель ФКУ ИК-2 Санжеев А.С. возражали против удовлетворения ходатайства ввиду того, что осужденный Ионов А.С. характеризуется отрицательно.
Потерпевшая У.Т.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против удовлетворения ходатайства не возражала.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ионова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.
Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Ионов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворении ходатайства. В обоснование ссылается на то, что выводы суда о том, что он не заслужил замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ничем не мотивированы. Считает, что суд не учел мнение представителя исправительного учреждения в судебном заседании, который не возражал против удовлетворения его ходатайства, охарактеризовав его положительно. Высказывается, что суд обосновал свое решение непогашенными взысканиями, а также тем, что он состоит на учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, принял решения без изучения его личного дела. Просил учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелые родители.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд, в соответствии с требованиями ст.397 и ст.399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части назначенного наказания - лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, исследовал в судебном заседании сведения, характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, в том числе, предусмотренные ст.80 УК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции принял во внимание, что Ионов А.С. характеризуется отрицательно, имеет 1 поощрение, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 4 раза подвергался взысканиям в виде выговоров, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, состоит на учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.
Согласно представленному в суд заключению администрации колонии о целесообразности замены наказания более мягким видом осужденный Ионов А.С. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Администрация исправительного учреждения, с учетом всех качеств личности осужденного, включая положительные данные, пришла к выводу о том, что указанный осужденный продолжает представлять опасность для общества.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, в том числе данные о поведении осужденного Ионова А.С. за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения в судебном заседании, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о высокой степени его исправления и перевоспитания, а также о том, что он твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность.
Как усматривается из материалов дела, Ионов А.С. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что исследованные в ходе судебного заседания сведения об осужденном не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия отмечает, что полученные Ионовым А.С. взыскания свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильно положительным.
Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе формальное отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Приведенные доводы осужденного о том, что суд не учел мнение представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего его положительно в судебном заседании, противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому представитель ФКУ ИК-2 не поддержал ходатайство Ионова А.С., дав ему отрицательную характеристику. Вместе с тем, мнение представителя исправительного учреждения не является определяющим при решении вопроса о замене наказания более мягким и достаточным для удовлетворения ходатайства.
Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что предметом исследования суда являлись представленные исправительным учреждением материалы, а также личное дело осужденного, что позволило суду объективно подойти к рассмотрению ходатайства и проанализировать его поведение в целом.
Нельзя признать состоятельными доводы осужденного Ионова А.С. о том, что о наложенных взысканиях он не знал, в связи с тем, что они не были ему объявлены, поскольку опровергаются сведениями, содержащимися в материалах личного дела осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия постановления об удовлетворении ходатайства, а не обосновал свое решение наличием взысканий, а также тем, что он состоит на учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.
Приведенные доводы о том, что осужденный имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Ионову А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы мотивированы надлежащим образом.
Убедительных доводов, которые бы опровергли законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным и его защитником не приведено, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.
Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, ст.389_20, ст.389_28 и ст.389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ионова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47_1 УПК РФ.







Председательствующий


Л.А. Мамаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка