Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-78/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-78/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,
судей Копытина А.В., Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Авдонина Е.А.,
осуждённого Каширин С.В.,
защитника - адвоката Лёзина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каширин С.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Каширин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, в браке не состоящий, работавший в <адрес> осмотрщиком-ремонтником вагонов, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
С возложением на Каширин С.В. обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения Каширин С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскано с Каширин С.В. в пользу государства в лице <адрес> в счет возмещения расходов на лечение Потерпевший N 1 <данные изъяты> копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Арутюняна Г.С., выслушав объяснения осуждённого Каширин С.В. и адвоката Лёзина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Авдонина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каширин С.В. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасном для жизни человека ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, с использованием складного ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Каширин С.В. квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Каширин С.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что признаёт причастность к нанесению ранения частично, так как не видел момента нанесения ранения и не согласен с квалификацией его действий по ст. 111 УК РФ. Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 49 Конституции РФ не должен доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Утверждает, что обвинение не представило чётких доказательств умышленного нанесения им удара ножом, а также противоречивость показаний Свидетель N 2, который ничего не помнит, но видел момент нанесения удара ножом, вызывает большие сомнения и судом не учтено.
Указывает, что показания Свидетель N 5, Свидетель N 2, Потерпевший N 1 являются противоречивыми. Свидетель N 5 момента нанесения удара ножом не видел. Память Свидетель N 2 вызывает сомнения. Потерпевший N 1 показал, что пришёл поговорить, однако по показаниям Свидетель N 6 и Свидетель N 4, ворвался в квартиру и сразу нанёс удар Свидетель N 1, который упал на пол и почувствовал удары не менее двух человек. Потерпевший N 1 утверждал, что удары наносил ему один, однако имеются доказательства, что его избивали втроём. Показания Свидетель N 2 о возможности повреждения им головы при падении является предположением. Не приняты во внимание показания Свидетель N 6 о том, что при уборке она не обнаружила одну бутылку.
Считает, что были уничтожены доказательства наличия осколков бутылки, которой ему нанесли удар по голове и вывод суда не соответствует его показаниям и не соответствует действительности. Действия Свидетель N 2 и Потерпевший N 1 совершались из хулиганских побуждений, а его действия по прекращению избиения Свидетель N 1 были направлены на пресечение преступления. Никем не опровергнуты показания судебно-медицинского эксперта Свидетель N 7 о том, что данный вид ранения его головы мог быть причинён ударом бутылки, которая могла разбиться.
Указывает, что судом не дана оценка тому, что трое, ногами избивавших одного, даже тогда, когда он был вынужден достать нож, и стал им размахивать перед ними, имея возможность прекратить избиение и уйти, не остановились и продолжили нападение на него, а он не имеет право на самооборону, даже если бы осознавал, что превышает её пределы. Также осталось без внимания ходатайство эксперта о предоставлении фотографий его разбитой головы. Просит приговор отменить, принять новое решение, применив в отношении него закон о менее тяжком преступлении.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Полянская Е.Н. в возражениях на апелляционную жалобу полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку квалификация содеянного Каширин С.В. по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ нашла своё подтверждение и полностью доказана в судебном заседании. Судом учтено, что при нанесении осуждённым потерпевшему удара ножом, у Потерпевший N 1 и свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 5 в руках никаких предметов не было. Потерпевший Потерпевший N 1 и свидетели Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 2 не подтвердили наличие осколков от бутылки в квартире и данные осколки не обнаружены в ходе осмотра квартиры. Доказательств реальной угрозы жизни и здоровья Каширин С.В. и что последний, действовал в пределах необходимой обороны, не установлено. Нанесение Потерпевший N 1 удара в грудную клетку ножом Каширин С.В. подтверждается потерпевшим и свидетелем Свидетель N 2 Указала, что отсутствуют основания для отмены или изменения приговора суда.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Каширин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Каширин С.В. признал частично, указав, что признаёт причинение вреда потерпевшему, но отрицает умышленное его причинение.
Вывод суда о виновности Каширин С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в суде о том, что Каширин С.В. нанёс ему один удар раскладным ножом в область грудной клетки с левой стороны, после чего он схватил правую руку Каширин С.В. […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в суде о том, что Потерпевший N 1 два раза ударил Каширин С.В., и тот достал нож, левой рукой подтянул Сулатова и ударил его ножом, после чего Потерпевший N 1 упал;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, данными в суде о том, что видел, как Каширин С.В. и Потерпевший N 1 лежат на полу, Потерпевший N 1 лежит внизу, Каширин С.В. на нём и у последнего в руке был нож, который он попытался выбить;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в суде о том, что у потерпевшего было ножевое ранение в грудной клетке. Потерпевший сказал, что его кто-то незнакомый ударил ножом;
- показаниями свидетеля Свидетель N 8, данными в суде о том, о том Потерпевший N 1 рассказал, что Каширин С.В. нанёс ему ножевое ранение в переднюю часть тела;
- показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 9, Свидетель N 1, данными в суде об обстоятельствах конфликта и произошедшей в квартире Свидетель N 4 драки, в том числе между Каширин С.В. и Потерпевший N 1;
- письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия; заключением комплексной экспертизы; заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе N, в котором у Потерпевший N 1 установлено повреждение: <данные изъяты>, опасное для жизни и влекущее за собой тяжкий вред здоровью; протоколами очных ставок; протоколом предъявления предметов для опознания и других доказательств, не вызывающих сомнений в их законности и обоснованности, полно и правильно приведённых в приговоре.
Суд объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал показаниям всех допрошенных лиц надлежащую оценку. Вопреки доводам жалобы осуждённого, достоверных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осуждённого не имеется.
Ни одно из доказательств, положенных в основу приговора в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в их достоверности у судебной коллегии не вызывает.
Выводы суда о том, что Каширин С.В. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 2, которые объективно совпадают с заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причинённого повреждения, образовавшегося при воздействии острого плоского твердого предмета, обладающего свойствами колюще - режущего и локализации повреждения на грудной клетке слева, а именно в жизненно-важной области.
Судом всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточны для установления виновности осужденного и судебная коллегия с такой оценкой согласна.
Доводы жалобы осуждённого, поддержанные его адвокатом, о состоянии необходимой обороны или её превышении, о нанесении ему удара бутылкой по голове и уничтожении доказательств нанесения удара, высказаны вопреки материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам. Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства и действия осуждённого правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением раскладного ножа, в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
При этом, показания эксперта Свидетель N 7, о которых в жалобе указывает осуждённый, не опровергает установленных судом фактических обстоятельств совершённого преступления, поскольку указывает лишь на возможность получения данного повреждения головы в результате удара бутылкой.
Указанная оценка преступных действий Каширин С.В. дана судом правильно, оснований для иной правовой оценки содеянного, как об этом в жалобе ставит вопрос осуждённый, не имеется.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений процессуального закона, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.
При назначении наказания Каширин С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и с учётом смягчающих обстоятельств, а именно: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольного возмещения морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяния в содеянном, фактического признания причинения вреда здоровью потерпевшего, признания заявленных прокурором исковых требований, назначил наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания и дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд обоснованно не признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каширин С.В. совершение преступления в состоянии опьянения.
Выводы суда о назначении указанного вида наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Причин считать назначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Каширин С.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.С. Арутюнян
Судьи: А.В. Копытин
Ю.Р. Гадельшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
