Постановление Красноярского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22-7820/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-7820/2014
 
г. Красноярск «04» декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Валиев А.М. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года, которым
Валиев А.М., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав объяснения осужденного Валиев А.М. и адвоката Карасевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 19 марта 2013 года Валиев А.М. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19 марта 2013 года, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Валиев А.М. под стражей с 23 ноября 2012 года по 19 марта 2013 года.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года осужденный Валиев А.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Валиев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 19 марта 2013 года.
Ходатайство осужденного судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Валиев А.М. просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства, поскольку он отбыл часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, выполняет все требования закона, определяющие порядок отбывания наказания, трудоустроен, посещает режимные мероприятия, выполняет работу по благоустройству и иные требования администрации исправительного учреждения. Считает, что представленная в материалы дела характеристика носит формальный характер и не соответствует действительности, поскольку начальник отряда неверно указал срок отбывания наказания в колонии - поселении, а также участок где он работает не посещал.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.
Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Валиев А.М., были исследованы характеризующие его материалы, выслушано и учтено мнение прокурора, полагавшего ходатайство Валиев А.М. не подлежащим удовлетворению (л.д. 14).
Кроме того, судом обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Валиев А.М., суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, из характеристики следует, что осужденный Валиев А.М. требования администрации учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, вместе с тем, за время отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, трудоустроен, к своим трудовым обязанностям относится посредственно, на работах по благоустройству территории колонии участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает вследствие необходимости, поощрений не имеет.
Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена и заверена начальником исправительного учреждения, оснований считать ее несоответствующей действительности, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Представленные в материалы дела данные о возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что цель назначенного Валиев А.М. наказания еще не достигнута, и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно, является обоснованным.
Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.
Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года, в отношении Валиев А.М. оглы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валиев А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 (подпись)
Копия верна. Судья  
: Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка