Постановление Московского областного суда от 08 декабря 2020 года №22-7816/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-7816/2020
<данные изъяты>
Судья Степанова С.И. Дело N 22-7816/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 8 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Забродиной Н.М.,
помощника судьи Вдовина В.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 8 декабря 2020 года
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
адвоката Благовещенской А.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Пущинского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года, которым
ШИБАЕВ И.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления по приговору суда от <данные изъяты> осужден к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,
выступление адвоката Благовещенской А.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы,
возражения прокурора Пашнева В.Н., который расценил доводы апелляционной жалобы как необоснованные, а приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Шибаев И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Шибаев И.А. <данные изъяты>, находясь у поликлиники в <данные изъяты>, реализуя умысел на кражу, разбил кирпичом окно кабинета на 1 этаже поликлиники, незаконно проник туда и из стола и незакрытого сейфа тайно похитил медицинские препарат, не представляющие материальной ценности для потерпевшего врача Ф., а затем из тумбочки кабинета <данные изъяты> похитил пакет с электрическим лобзиком стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб, скрывшись с места преступления.
<данные изъяты> он около дома в <данные изъяты> нашел на земле пачку из-под сигарет со свертком, содержащим производное наркотического средства <данные изъяты>, которое присвоил себе и незаконно хранил в кармане одежды вплоть до своего задержания в тот же день сотрудниками полиции.
Осужденный Шибаев И.А. полностью признал свою вину, подтвердив обстоятельства преступлений, заявив о раскаянии.
Не оспаривая свою виновность в совершении преступления, осужденный Шибаев И.А. в апелляционной жалобе, просит приговор суда изменить, смягчив наказание, которое нельзя назвать гуманным и справедливым. Он просит по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений 1 год 9 месяцев лишения, по ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 11 месяцев лишения свободы. В обоснование требований он ссылается на признание вины, раскаяние, которое выразилось в возмещении материального ущерба, мнение потерпевшего, наличие у него ряда заболеваний и крайне негативное влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и защитнику с одной стороны и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденный Шибаев И.А. на протяжении следствия и суда был обеспечен надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.
Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности Шибаева И.А. в совершении преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.
Виновность Шибаева И.А. установлена и подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе не только показаниями осужденного, но и показаниями потерпевшего Ф., оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ и подтвердившего обстоятельства хищения электрического лобзика стоимостью <данные изъяты> путем проникновения в кабинет через разбитое окно, показаниями допрошенных свидетелей Г., Ш., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей К., которая, находясь в кабинете врача, слышала звон разбитого стекла, сотрудника полиции К., который выехал на место преступления, видел в кабинете Шибаева И.А., участвовал с досмотре задержанного и осмотре места происшествия, оглашенными показаниями свидетелей сотрудников полиции М. и М., которые задержали подозрительного Шибаева И.А., доставили в отдел полиции, где у него был изъят сверток с порошком, оглашенными показаниями понятых Л. и Г., участвовавших в досмотре осужденного, письменными доказательства уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия помещения кабинета поликлиники, актом добровольной выдачи похищенного электрического лобзика, протоколами осмотра изъятых предметов - обломка кирпича, похищенного электролобзика, заключением эксперта о принадлежности следов ногтевых фаланг пальцев рук, протоколом предъявления похищенного потерпевшему для опознания, протоколами личного досмотра Шибаева И.А., осмотра изъятого свертка с наркотическим средством, справкой эксперта, заключением экспертизы об исследовании обнаруженного у него вещества, протоколом проверки показания подозреваемого Шибаева И.А. на месте, а также вещественными оказательства и иными исследованными и проверенными в суде доказательствами.
Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что Шибаев И.А., действуя с умыслом на хищение чужого имущества путем проникновение в помещение кабинета поликлиники <данные изъяты> разбил окно кабинета на 1 этаже, проник вовнутрь помещения, откуда совершил кражу имущества потерпевшего, а <данные изъяты> совершил действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.
Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и под сомнение осужденным в апелляционной жалобе не поставлена.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке.
Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие.
Признавая достоверность сведений, сообщенных этими свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.
Позиции осужденного была дана надлежащая оценка.
Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности Шибаева И.А. по обоим преступлениям.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Проверка всех доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.
Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности Шибаева И.А., дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.
Исходя из имеющихся характеристик, обстоятельств преступлений, выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> у Шибаева И.А. обнаружены признаки наркотической зависимости от употребления <данные изъяты>, в принудительном лечении он не нуждается, что в совокупности позволяет сделать вывод о его вменяемости.
Таким образом, выводы суда о виновности Шибаева И.А. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судом дана верная оценка характеру этих действий осужденного по каждому преступлению, направленности его умысла, а также наличию квалифицирующих признаков. Не согласиться с такой квалификацией действий осужденного либо изменить её не имеется, выводы суда в этой части мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и его матери.
Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств из апелляционной жалобы не усматривается. Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, судом учтены.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также иные обстоятельства, характеризующие личность осужденного и влияющие на вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Шибаеву И.А. за каждое из преступлений лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд верно назначил осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний у учетом преступления по приговору суда от <данные изъяты>.
Судом не установлены основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и его выводы в этой части мотивированы в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, считает, что назначенное ему наказание в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, данным о личности виновного, и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется ни по доводам осужденного, ни по другим основаниям. Такое наказание следует признать справедливым.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.
Вопрос о судебных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом по правилам, установленным статьями 131, 132, 81 УПК РФ.
Зачет времени содержания Шибаева И.А. под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ произведен верно, отбытое по предыдущему приговору наказание зачтено в срок отбытого наказания как того требуют положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законным и обоснованным и в удовлетворении жалобы осужденного Шибаева И.А. отказать.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пущинского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года в отношении ШИБАЕВА И.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка