Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-7815/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей Паршаковой С.Л., Евстюниной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Базановой Ю.Г.,
осужденного Пояркова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пояркова Д.Ю. и адвоката Мухамадеева К.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года, которым
Поярков Денис Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый:
9 июня 2015 года Гремячинским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей;
24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 7 000 рублей, освобожденный по отбытию наказания 8 декабря 2017 года;
8 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, освобожденный по отбытию срока наказания 7 мая 2019 года, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей не исполнено;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 8 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Пояркова Д.Ю., участвующего посредством видеоконференц - связи, его адвоката Базановой Ю.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поярков Д.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества А., совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 15 сентября 2020 года в городе Гремячинске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Поярков Д.Ю. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Мухамадеев К.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Поярковым Д.Ю. полных признательных показаний. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Пояркова Д.Ю., отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях помощник прокурора города Гремячинска Волкова М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о доказанности виновности Пояркова Д.Ю. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и никем не оспариваются.
В числе таких доказательств: показания Пояркова Д.Ю. о совершении им хищения имущества А. с незаконным проникновением в жилое помещение; показания потерпевшего А. об обстоятельствах хищения из его дома имущества, о размере причиненного ущерба; показания свидетеля И. о том, что сотрудниками полиции в ходе осмотра ее квартиры обнаружен сотовый телефон, который ей не принадлежит. Объективно показания потерпевшего и свидетеля подтверждены письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также факт отсутствия похищенного имущества, изъяты записи с видеорегистраторов; протоколом обыска, согласно которому сотовый телефон потерпевшего обнаружен в квартире И., где проживал и Поярков Д.Ю.; заключением эксперта, согласно которому на похищенном телефоне обнаружены следы пальца руки Пояркова Д.Ю.; протоколом осмотра предметов, согласно которому на CD-R дисках зафиксирован факт проникновения Пояркова Д.Ю. в дом потерпевшего и хищения имущества.
Указанные выше и другие доказательства, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно - процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Действия Пояркова Д.Ю. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Назначая наказание, суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Иные смягчающие обстоятельства, из материалов дела не усматриваются.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В отношении Пояркова Д.Ю. таких обстоятельств не имеется. Кроме того, показания Пояркова Д.Ю. свидетельствуют о признании им вины, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.
Мотивы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом аргументированы, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Окончательное наказание и вид исправительного учреждения назначены верно, правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не нарушены.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года в отношении Пояркова Дениса Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пояркова Д.Ю. и адвоката Мухамадеева К.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
