Постановление Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-781/2022

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Литвин А.О.

адвоката Матюхиной Е.Г., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатский кабинет ФИО8 ФИО1 <адрес> N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чадного Р.О. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 декабря 2021 года, которым

ЧАДНЫЙ РУСЛАН ОЛЕГОВИЧ, <данные изъяты>, судимый:

-10.07.2019 Березовским городским судом Кемеровской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-10.12.2020 Березовским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10.07.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-31.08.2021 Березовским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.12.2020) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 31.08.2021, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 10.12.2020 в период с 01.07.2020 по 30.08.2021, по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 31.08.2021 в период с 31.08.2021 по 08.12.2021, а также время содержания его под стражей в период с 09.12.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск, вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление адвоката Матюхиной Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чадный Р.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12.06.2020 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чадный Р.О., выражая несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтена вся установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Чадного Р.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Чадного Р.О. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшего Т.О.В., свидетелей Р.К.Б., Р.Н.В.,, Р.А.В.., Л.В.Э., показаниями самого Чадного Р.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, в период предварительного расследования подробно пояснил, при каких обстоятельствах решилоставить себе, переданный ему Р.Н.В. для осуществления звонка, телефон, принадлежащий Т.О.В. после чего попросил прохожего мужчину сдать телефон в комиссионный магазин,

подтвержденными в судебном заседании, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, и иными письменными и вещественными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Чадного Р.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий Чадного Р.О. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного, о чем он сообщил в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В части доказанности вины приговор в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Чадного Р.О., вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, <данные изъяты> смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденного, оказание посильной помощи близким, <данные изъяты>, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чадного Р.О., не установлено, в связи с чем суд обоснованно назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ. При этом, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил Чадному Р.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку инкриминированное Чадному Р.О. преступление, последний совершил до вынесения приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 31.08.2021, по которому он был осужден к реальному отбыванию наказания, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Назначенное Чадному Р.О. наказание, как за совершенное преступление, так и наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Чадному Р.О. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которые были известны суду при постановлении приговора. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания, как о том стоит вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 декабря 2021 года в отношении ЧАДНОГО РУСЛАНА ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чадного Р.О. - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Данилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка