Постановление Тюменского областного суда

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-781/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-781/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

при помощнике судьи Атауллиной И.И.

с участием:

прокурора Филипповой Н.Н.

осужденного Ашурова Н.Г.

адвоката Сабитова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабитова А.К. в защиту интересов осужденного Ашурова Н.Г. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от <.......>, которым

Ашуров Н.Г., <.......>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <.......> к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ашурова Н.Г. под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав адвоката Сабитова А.К., осужденного Ашурова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филиппову Н.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ашуров Н.Г. признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено <.......> в точке входа в воздушное пространство Российской Федерации "ЕLSUT", расположенной на границе Барнаульской области с Республикой Казахстан по координатам 51°13"42 с.ш. 080°55"06 в.д., далее прибыл в воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерацию Новосибирск (Толмачево), расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Обь, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Ашуров Н.Г. признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено <.......> в Казанском районе Тюменской области, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Также, Ашуров Н.Г. признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено <.......> в Казанском районе Тюменской области, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же, признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено <.......> в Петуховском районе Курганской области, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же, признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено <.......> в Казанском районе Курганской области, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

С предъявленным обвинением Ашуров Н.Г. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитов А.К. в защиту интересов осужденного Ашурова Н.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", указывает, что суд необоснованно не применил с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ. Обращает внимание, что Ашуров Н.Г. вину признал, преступления совершил как трудовой мигрант в силу того, что его родители, проживающие за пределами Российской Федерации, являются безработными, больными и находятся на иждивении у Ашурова Н.Г., женат, супругу является гражданской России, имеет двоих малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, его семья нуждается в материальной помощи со стороны Ашурова Н.Г. Отмечает, что каких-либо тяжких последствий от действий Ашурова Н.Г. не наступило, в период предварительного следствия в отношении осужденного мера пресечения не избиралась. Полагает, что Ашуров Н.Г. оправдал доверие, за время работы неофициально в должности водителя с 2015 года имел постоянный источник дохода, правонарушений не совершал, и считает возможным его исправление без изоляции от общества. Полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.6 УК РФ. Считает, что суд также в нарушение ст.60 УК РФ в полной мере не учел данные о личности его подзащитного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что доводы суда в приговоре о необходимости назначения Ашурову Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы не соответствуют характеру совершенных преступлений, не основаны на законе, и материалах дела, считает возможным назначить Ашурову Н.Г. наказание в виде штрафа, поскольку у Ашурова Н.Г. имеется реальная возможность оплатить штраф. Автор жалобы приводит показания свидетелей А.,Д. которые были допрошены в судебном заседании по характеризующим данным личности Ашурова Н.Г., охарактеризовали его с положительной стороны. Указывает, что судом не дана оценка ходатайству организации местной Общественной организации национально-культурного центра, которая просила не лишать Ашурова Н.Г. свободы, применить к нему наказание в виде штрафа. Просит приговор суда изменить, назначить Ашурову Н.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сабитова А.К., и.о. прокурора Казанского района Толстопят П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Ашуров Н.Г. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении Ашурова Н.Г. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям Ашурова Н.Г. дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное Ашурову Н.Г. наказание за совершенные им преступления справедливым и мотивированным.

Наказание Ашурову Н.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ашурову Н.Г. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги, состояние здоровья близких родственников и нахождение их на иждивении подсудимого.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принял законное решение о невозможности достижения указанных целей уголовного наказания, без изоляции Ашурова Н.Г. от общества, которое полно мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. При этом считает назначенное Ашурову Н.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд апелляционной инстанции учитывает и такую цель уголовного наказания, как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильными мотивированные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных Ашуровым Н.Г. на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых оснований для применения к Ашурову Н.Г. положений ст.53.1 УК РФ.

Судом первой инстанции, обосновано, осужденному Ашурову Н.Г. назначено наказание по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, а также правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному Ашурову Н.Г. наказания, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Казанского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении Ашурова Н.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сабитова А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать