Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-781/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Семченко М.В.,

судей Поспелова А.С. и Тихоновой Е.В.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Изотова А.Ю. и защитника - адвоката Бондаренко В.И. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 14 апреля 2021 года, которым

ИЗОТОВ А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

11 мая 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 марта 2015 года по отбытии срока;

30 июня 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 сентября 2017 года по отбытии срока;

16 декабря 2020 года по п."г" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Козельского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года, Изотову А.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Изотову А.Ю. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Изотову А.Ю. зачтено наказание, отбытое по приговору Козельского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года, и время содержания под стражей, из них согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей по приговору Козельского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года с 19 октября 2020 года по 12 марта 2021 года включительно и время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Изотову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

С Изотова А.Ю. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в связи с участием при производстве предварительного следствия в размере 5000 рублей.

ГАЛАЕВА О.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена:

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Галаевой О.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на Галаеву О.Г. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Мера пресечения Галаевой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения.

С Галаевой О.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в связи с участием при производстве предварительного следствия в размере 8750 рублей.

Уголовное дело в отношении Галаевой Л.Г. рассматривается в соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С., объяснения осужденного Изотова А.Ю., защитников - адвокатов Пайсаева У.А., Захаровой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изотов А.Ю. и Галаева О.Г. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а Галаева О.Г. также признана виновной в покушении на кражу, то есть в совершении действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены 03 октября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Изотов А.Ю. признал частично, а Галаева О.Г. признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Изотов А.Ю. просит приговор отменить. По мнению осужденного, постановленный в отношении него приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бондаренко В.И. просит приговор в отношении Изотова А.Ю. изменить и переквалифицировать его действия с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ и смягчить наказание. По мнению защитника, вывод суда о виновности Изотова А.Ю. в краже не подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу. В судебном заседании осужденный пояснил, что сговора у него с Галаевой О.Г. на хищение имущества потерпевшей не было, из квартиры он ничего не брал и не знает, что делала Галаева О.Г. Свидетель Свидетель N 1 показала, что в руках Изотова А.Ю., когда тот выходил из квартиры потерпевшей, ничего не было. Осужденная Галаева О.Г. могла оговорить Изотова А.Ю. из-за боязни заключения под стражу. Изотов А.Ю. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Показания осужденного о том, что он кражу не совершал, в судебном заседании опровергнуты не были.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО11 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части зачета осужденному Изотову А.Ю. в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору Козельского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года, и отмене в части взыскания с осужденных Изотова А.Ю. и Галаевой О.Г. процессуальных издержек.

Выводы суда первой инстанции о виновности Изотова А.Ю. и Галаевой О.Г. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что в ночь на 03 октября 2020 года она не ночевала в квартире, где проживает. Около 1 часа 30 минут ей позвонила соседка и сообщила, что в квартиру проникли Галаева О.Г. и Изотов А.Ю. Она вызвала сотрудников полиции и поехала в квартиру. Увидев свет в кухне, она поднялась в квартиру. Дверь квартиры была приоткрыта и имела механические повреждения. Из квартиры вышла Галаева О.Г. В её руках была шоколадка и десяток яиц. Она сказала Галаевой О.Г. оставаться на месте до приезда сотрудников полиции. Из квартиры были похищены: майонез, сосиски, тушенка, консервированные салаты, коньяк в пятилитровой бутылке, мобильный телефон, серебряные серьги, кольцо и позолоченная цепочка из серебра.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что 03 октября 2020 года ночью она услышала громкие звуки около двери соседки, было темно, но она по голосам узнала Галаеву О.Г. и Изотова А.Ю. Она позвонила Потерпевший N 1 и спросила, все ли у неё нормально, т.к. дверь квартиры пытаются взломать. Затем она опять посмотрела в дверной глазок и увидела, как из квартиры Потерпевший N 1 вышли Галаева О.Г. и Изотов А.Ю. Галаева О.Г. что-то несла в руках. Было ли что-нибудь в руках у Изотова А.Ю., она не разглядела.

Допрошенная в судебном заседании осужденная Галаева О.Г. показала, что 02 октября 2020 года она с Изотовым А.Ю. употребляли у неё в квартире спиртные напитки. Ночью они проснулись и захотели еще употребить спиртные напитки. Изотов А.Ю. предложил ей сходить к соседке Потерпевший N 1 за спиртным. Она сходила к Потерпевший N 1, но ей дверь никто не открыл. Изотов А.Ю. предложил сходить в квартиру Потерпевший N 1 и самим взять спиртное. Она согласилась. Изотов А.Ю. подергал дверь квартиры Потерпевший N 1, и она открылась. Они прошли в квартиру, посидели на кухне, затем взяли продукты питания, коньяк, а также она на столе взяла сотовый телефон, серьги, кольцо и цепочку. Похищенное имущество несла она, а Изотов А.Ю. просто шел с ней. В её квартире они стали употреблять коньяк, взятый из квартиры потерпевшей. Когда Изотов А.Ю. уснул, она захотела курить и пошла в квартиру Потерпевший N 1, чтобы взять сигареты. Сигареты она не нашла и взяла шоколадку и яйца. Когда выходила из квартиры, её застала Потерпевший N 1

Из показаний Галаевой О.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что Изотов А.Ю. вынес из квартиры потерпевшей коньяк и три банки с салатами. В дальнейшем она решилазабрать из квартиры шоколадку и яйца, но была застигнута потерпевшей.

Доводы осужденного Изотова А.Ю. о невиновности в краже имущества Потерпевший N 1 были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Так, суд в приговоре пришел к правильному выводу о том, что Изотов А.Ю. предложил Галаевой О.Г. совершить кражу из квартиры потерпевшей Потерпевший N 1, Галаева О.Г. согласилась, и они группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в квартиру Потерпевший N 1, похитили из неё имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденной Галаевой О.Г. о том, что кражу имущества потерпевшей они совершили по предложению Изотова А.Ю., а также показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что она видела, как осужденные Изотов А.Ю. и Галаева О.Г. покидали квартиру потерпевшей с похищенным имуществом.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель N 1 не разглядела, было ли у Изотова А.Ю. в руках похищенное имущество, не свидетельствует о невиновности осужденного Изотова А.Ю., так как именно он предложил Галаевой О.Г. совершить кражу из квартиры потерпевшей, совместно с ней незаконно проник в квартиру, отжав входную дверь, они вместе вынесли похищенное имущество и затем распорядились им.

Показаниям осужденной Галаевой О.Г., данным в судебном заседании, в которых она пыталась приуменьшить роль Изотова А.Ю. в совершенном преступлении, была дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не может.

Фактические обстоятельства совершения Галаевой О.Г. покушения на кражу имущества Потерпевший N 1, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и юридическая квалификация содеянного по данному эпизоду не оспариваются.

Доводы осужденного Изотова А.Ю. о том, что ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки к прениям, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Изотов А.Ю. после исследования доказательств, представленных сторонами, имел достаточно времени для подготовки к прениям.

Действия Изотова А.Ю. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и Галаевой О.Г. по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным Изотову А.Ю. и Галаевой О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, условий жизни их семей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденным Изотову А.Ю. и Галаевой О.Г. наказания, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденным назначено справедливое наказание.

В то же время приговор подлежит изменению в части зачета осужденному Изотову А.Ю. в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору Козельского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о зачете осужденному Изотову А.Ю. в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года, однако не указал период, подлежащий зачету в срок отбытия наказания.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что зачтенным Изотову А.Ю. в срок отбытия наказания следует считать наказание, отбытое по приговору Козельского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года, в период с 13 марта 2021 года до 13 апреля 2021 года включительно.

Также данный приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденных Изотова А.Ю. и Галаевой О.Г. процессуальных издержек по следующим основаниям.

Как следует из приговора, с Изотова А.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 5000 рублей процессуальных издержек - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бондаренко В.И. в ходе предварительного следствия, а с Галаевой О.Г. взыскано 8750 рублей процессуальных издержек - расходы по выплате вознаграждения адвокату Нехорошева А.А. в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Однако, как следует из протокола судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела в суде при принятии решения о взыскании с осужденных Изотова А.Ю. и Галаевой О.Г. процессуальных издержек судом не исследовались постановления следователя о выплате процессуальных издержек указанным выше адвокатам, осужденным не разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с них процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам, участвовавшим на предварительном следствии, и право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, является существенным, и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденных Изотова А.Ю. и Галаевой О.Г. в доход федерального бюджета процессуальных издержек с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 14 апреля 2021 года в отношении ИЗОТОВА А.Ю. изменить,

считать Изотову А.Ю. зачтенным в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Козельского районного суда <адрес> от 16 декабря 2020 года, с 13 марта 2021 года до 13 апреля 2021 года включительно.

Этот же приговор в части взыскания с ИЗОТОВА А.Ю. и ГАЛАЕВОЙ О.Г. процессуальных издержек отменить и дело в данной части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор в отношении Изотова А.Ю. и Галаевой О.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка