Постановление Курского областного суда от 01 июля 2021 года №22-781/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-781/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труниной И.Ю.,
с участием:
прокурора Новикова В.Н.,
адвоката Трусова К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Исаева В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2021 года, которым:
Исаев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден:
по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Исаев В.Ю. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В частности, судом признано доказанным, что Исаев В.Ю., будучи на основании постановления Заозерского гарнизонного военного суда Мурманской области от 17 августа 2020 года (вступило в законную силу 28 августа 2020 года) привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в доход государства в размере 30 000 руб., с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, совершил следующие действия: 3 декабря 2020 года он после употребления спиртных напитков управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", гос. регистрационный знак N в г. Курске, у дома <адрес> он на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Исаев В.Ю. вину в совершении этого преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев В.Ю. выражает несогласие с принятыми судом решениями об отказе удовлетворении ходатайств стороны защиты о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо в соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Обращает внимание на то, что он осужден за преступление небольшой тяжести, в полной мере признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. Отмечает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, поощрен грамотами и благодарностями за спортивные достижения и добросовестное выполнение служебных обязанностей при прохождении воинской службы, участвует в деятельности общественной организации Обоянского района Курской области "Союз десантников Обояни", имеет мать - пенсионерку, неоднократно вносил добровольные пожертвования детям в фонд К. Хабенского.
Сообщает о том, что в ходе дознания и предварительного слушания просил прекратить уголовное дело с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением в отношении него меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, однако ему было необоснованно отказано.
Указывает на то, что возместил причиненный в результате ДТП ущерб, исключительно положительно характеризуется и не является общественно-опасным.
Полагает, что с учетом его поведения и характеристик личности, а также общественной работы он в полной мере соответствует характеристикам, предъявляемым вышеуказанным нормам федерального законодательства, а отсутствие по делу потерпевшего не является препятствием для возмещения ущерба и заглаживания вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Исаева В.Ю. заместитель прокурора ЦАО г. Курска И.А. Лапшин выражает мнение о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.
Полагает, что при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым В.Ю. преступления, данные о его личности, назначенное наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ. Отмечает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1, 28 УПК РФ. Указывает, что Исаевым В.Ю. в ходе судебного следствия не было представлено сведений об устранении причиненного преступлением вреда в сфере безопасности дорожного движения. Считает, что апелляционная жалоба осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17 мая 2021 года удовлетворению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции:
защитник - адвокат Трусов К.Ю. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям;
прокурор Новиков В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указав на то, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.
Заслушав выступление сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая доказанной вину Исаева В.Ю. в совершении преступления, суд обоснованно сослался на:
- показания осужденного о том, что 3 декабря 2020 года он после употребления пива управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", гос. регистрационный знак N, передвигаясь по г. Курску, после совершения им ДТП сотрудники полиции, которые выявили у него признаки опьянения и отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался;
- показания свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после того, как автомобиль марки "<данные изъяты>" столкнулся с его автомобилем, у <адрес> указанный автомобиль был остановлен, им управлял Исаев В.Ю. в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого сотрудники ГИБДД отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался;
- показания свидетелей ФИО, ФИО - инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по полученному сообщению о том, что в районе <адрес> был задержан водитель, возможно находящийся в состоянии опьянения они прибыли на место и установили, что водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", гос. регистрационный номер N Исаева В.Ю. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, о чем был составлен соответствующий протокол;
- показания свидетеля ФИОО. - понятого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он около <адрес> <адрес> <адрес> засвидетельствовал, что Исаев В.Ю. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, у последнего имелись нарушение речи, он плохо стоял на ногах;
- данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9) о том, что Исаев В.Ю., управлявший автомобилем марки "ХЕНДЭ СОНАТА", гос. регистрационный номер Т 854 МА 197, в присутствии понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством;
- сведения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10) о том, что Исаев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, при наличии выявленных у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- информацию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11) о том, что Исаев В.Ю. 4 декабря 2020 года в 2 часа 25 мин. в присутствии двух понятых при наличии выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, расширенные зрачки отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- данные постановления Заозерского гарнизонного военного суда Мурманской области от 17 августа 2020 года (вступило в законную силу 28 августа 2020 года) о признании Исаева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (т.1 л.д. 151-152),
- другие доказательства, которым судом дана надлежащая оценка.
Совокупность приведенных в судебном решении доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного.
Действия осужденного с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Выводы суда относительно квалификации преступления основаны на правильном применении уголовного закона. Принято во внимание то, что Исаев В.Ю., как лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в силу примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, и на этот момент он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для прекращения в отношении Исаева В.Ю. уголовного дела с назначением судебного штрафа или прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием убедительно мотивированы, основаны на тщательном анализе всех юридически значимых обстоятельств, сведений о личности осужденного.
Отказывая в прекращении уголовного дела в отношении Исаева В.Ю. на основании ст.75 и 76.2 УК РФ, суд фактически учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также то, что вред данным преступлением причинен общественным отношениям в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, и пришел к верному выводу о том, что такое прекращение уголовного дела не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства, не усмотрев для этого достаточных оснований. При этом, правильно отметил, что все установленные положительно характеризующие его данные, а также действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.
При назначении Исаеву В.Ю. наказания судом в полной мере были учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного.
Судом в полной мере учтены установленные в отношении Исаева В.Ю. смягчающие обстоятельства: предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанные таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, грамоты и благодарности за спортивные достижения и добросовестное выполнение служебных обязанностей при прохождении военной службы (т.1 л.д. 107-114), участие в деятельности общественной организации Обоянского района Курской области "Союз десантников Обояни" (т.1 л.д.124, 125), возмещение материального ущерба, причиненного ДТП (т.1 л.д. 115-116, 117), внесение добровольных пожертвований детям в фонд К. Хабенского (т.1 л.д.120-123), наличие матери Исаевой О.В. - пенсионерки (т.1 л.д.218).
Назначенное осужденному основное наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, соразмерно содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его смягчения, в том числе, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, а также его защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, - не усматривается.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17 мая 2021 года в отношении Исаева В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Исаева В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка