Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года №22-781/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-781/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Кононова В.В. путем использования видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Парфеновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кононова В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года, которым
Кононов В.В., родившийся _______ года в .........., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., с ******** образованием, в браке не состоящий, не работающий, невоеннообязанный, являющийся инвалидом ******** группы, имеющий со слов одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N 12 Горного района РС (Я) от 15 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;
- приговором Намского районного суда РС (Я) от 19 июля 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ определено 80 дней лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Горного района РС (Я) от 15 ноября 2011 года, и с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 24 мая 2019 года,
осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 сентября 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержится решение вопроса о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кононов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27 июля 2019 года в помещении магазина "********", расположенного по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Кононов В.В. свою вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кононов В.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не изучены обстоятельства по делу, которые могли повлиять на назначение наказания. Приводит доводы о нарушениях закона при продлении срока содержания под стражей. Указывает, что судом не были в полном объеме установлены данные о личности потерпевшего, поскольку представленные документы о дневной выручке магазина и показания самого потерпевшего разнятся, занижена сумма месячного дохода потерпевшего. Не согласен с квалификацией по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба", поскольку потерпевший является предпринимателем. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что судом не учтен приговор Намского районного суда от 19 июля 2012 года, которым принято во внимание его состояние здоровья. Просит учесть его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Утверждает, что твердо решилвстать на путь исправления, намерен создать семью.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кононов В.В. указывает, что необоснованно и незаконно содержался под стражей, что отражено в апелляционном постановлении Верховного суда РС (Я) от 25 ноября 2019 года. Рассмотрение апелляционной жалобы на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 1 октября 2019 года состоялось 25 ноября 2019 года, тем самым не было соблюдено требование закона о рассмотрении в разумный срок. Ходатайство следователя об избрании меры пресечения являлось необоснованным, поскольку он имел место проживания, доход в виде пенсии. В связи с заключением под стражу был лишен возможности возместить ущерб потерпевшему в период следствия, возможности предоставить суду необходимые документы, опровергающие доводы следствия. Указывает, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит вынести справедливое окончательное решение с учетом принципа гуманизма.
В возражении государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Ю.В. Строевой указано о несогласии с доводами апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции осужденный Кононов В.В. и его защитник - адвокат Парфенова А.В. поддержали апелляционную жалобу, просят приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание.
Прокурор Винокурова У.Д. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Оценив все собранные по делу доказательства, приведенные в приговоре, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кононова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденного, данная судом первой инстанции, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кононова В.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что он не помнит момент совершения кражи, 27 июля 2019 года он находился в г. Якутске, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине "********" опознал себя по внешним признакам и одежде, преступление совершил именно он, вину признает (т. 1 л.д. 52-54, 67-69, 144-147).
Вина осужденного в совершении преступления подтверждена также показаниями допрошенного в суде потерпевшего С., оглашенными показаниями свидетелей П., Д.
Так, потерпевший С. показал, что ******** П. в июле 2019 года сообщила ему о пропаже денежных средств из сейфа магазина "********", он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения, опознает в мужчине, похитившего деньги из сейфа, именно Кононова В.В., причиненный ущерб в размере .......... рублей с учетом получаемого дохода, имеющихся финансовых обязательств и наличия ******** детей является для потерпевшего значительным, составляет дневную выручку магазина.
Свидетель П. на следствии показала об обстоятельствах обнаружения ею пропажи из сейфа денежных средств - выручки магазина от 26 июля 2019 года, о чем она сообщила С. и в полицию, после просмотрела видеозапись, на которой видно, как мужчина проник в кабинет и похитил деньги (т. 1 л.д. 73-75).
Свидетель Д. показала, что Кононов В.В. 20 июля 2019 года уехал в г. Якутск, вернулся 29 или 30 июля 2019 года, при просмотре видеозаписи пояснила, что узнает Кононова В.В. (т. 1 л.д. 78-81).
Вина Кононова В.В. подтверждается также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - магазина "********"; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "********", изъятой при осмотре места происшествия; заключением дактилоскопической экспертизы N ... от 21 октября 2019 года, согласно которой на двух отрезках липкой ленты с места происшествия обнаружены следы рук Кононова В.В.; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N ... от 15 января 2020 года, в соответствии с которой Кононов В.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, был в простом алкогольном опьянении, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кононова В.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств суд апелляционной инстанции не находит. В показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется.
Суд правильно квалифицировал действия Кононова В.В. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о несогласии с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба". Как следует из материалов дела, размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом первой инстанции верно.
При решении вопроса о наличии в действиях Кононова В.В. квалифицирующего признака "причинения значительного ущерба гражданину" судом учтены имущественное положение потерпевшего, размер его доходов, количество иждивенцев у потерпевшего.
Приняв во внимание все необходимые сведения, а именно показания потерпевшего С. и осмотренные документы: копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копии кассового журнала, отчета о выручке от 26.07.2019 г., свидетельства о рождении детей потерпевшего, налоговую декларацию (документы индивидуального предпринимателя) (л.д. 122-135), суд обоснованно признал убедительными доводы о значительности ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного Кононовым В.В. преступления. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем исследованным доказательствам, не имеется.
Вопросы обоснованности содержания Кононова В.В. под стражей в период предварительного следствия не влияют на законность постановленного в отношении Кононова В.В. приговора. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Кононов В.В. содержался под стражей на основании судебных решений, вступивших в законную силу, при этом судебными инстанциями каких-либо нарушений при избрании Кононову В.В. меры пресечения, продления срока ее действия, не выявлено. Поэтому доводы осужденного о его незаконном содержании под стражей в период досудебного производства по делу являются несостоятельными.
Наказание назначено осужденному Кононову В.В. в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует его личности и полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении осужденному Кононову В.В. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидность Кононова В.В., положительная характеристика из ИК-N .... Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не установлено.
Принимая о внимание, что Кононов В.В. ранее судим, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года в отношении Кононова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кононова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка