Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2014 года №22-781/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2014 года Дело N 22-781/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 27 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Кирьянова И.Н.,
при секретаре Суспине Д.Н.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Ковалевой И.В.,
осужденного Жеребятьева Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жеребятьева Д.А. и потерпевшей Б на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2014 года, которым
ЖЕРЕБЯТЬЕВ Д. А., ДД.ММ.ГГ
рождения, уроженец ... ...
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Доложив обстоятельства дела, выслушав осужденного Жеребятьева Д.А., адвоката Ковалеву И.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Горскую Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Жеребятьев Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ около 03 часов 40 минут управляя в состоянии опьянения автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , двигаясь по ... в ... , нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть А
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жеребятьев Д.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной, которая названа «прошение о помиловании») осужденный Жеребятьев Д.А., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить наказание до несвязанного с лишением свободы, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, в настоящее время он обучается на 3 курсе ПУ №16, оказывает помощь своим близким родственникам, загладил вред потерпевшей. Также считает, что суд не учел его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, его молодой возраст, мнение потерпевшей Б, которая не настаивала на строгом наказании.
Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Он намерен закончить обучение, устроиться на работу и в дальнейшем продолжать заглаживать вред, причиненный потерпевшей.
В апелляционной жалобе потерпевшая Б, выражая несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить наказание, назначив Жеребятьеву Д.А. условное наказание, ссылаясь на то, что суд не учел ее мнение о назначении наказания. Она просила строго Жеребятьева Д.А. не наказывать, так как он принес ей извинения, загладил вред, морально ее поддерживает, претензий к нему она не имеет.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей государственный обвинитель Григорьева Ю.В., полагая назначенное Жеребятьеву Д.А. наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Жеребятьева Д.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
Вопреки доводам жалоб при назначении Жеребятьеву Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, в числе которых: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Также судом учтено: молодой возраст Жеребятьева Д.А., то, что он проживает с родителями, получает среднее специальное образование, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, являющееся неосторожным, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание Жеребятьеву Д.А. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом при назначении наказания Жеребятьеву Д.А. верно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Судом при вынесении приговора рассматривался вопрос о назначении Жеребятьеву Д.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, но с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признал невозможным его исправление без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Жеребятьеву Д.А. с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для смягчения Жеребятьеву Д.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания Жеребятьеву Д.А. в колонии-поселении.
Довод жалобы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.
Что касается доводов жалоб о том, что судом не учтено мнение потерпевшей о нестрогом наказании для Жеребятьева Д.А., то данное обстоятельство не включено в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому признавать его, либо не признавать таковым, и учитывать, либо не учитывать при назначении наказания, является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного, оснований к отмене приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2014 года в отношении Жеребятьева Д. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей Б - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 И.Н. Кирьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка