Постановление Красноярского краевого суда от 25 ноября 2014 года №22-7809/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-7809/2014
 
г. Красноярск 25 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.
адвоката Сенченко К.А.
при секретаре Давыденко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В., апелляционной жалобе адвоката Школина И.Н. в интересах осужденного Потапова А.Б. на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года, которым
Потапова А.Б., родившийся ... в ... , гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работающий разнорабочим в ООО « ... », зарегистрированный по месту жительства по адресу: ... проживающий без регистрации по адресу: ... , ранее судимый:
1) 19 октября 2005 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 июня 2013 года по отбытии срока;
осужден по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 сентября 2014 года.
приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденного Потапова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Потапов А.Б. осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, совершенного в период с 21 июня 2013 года по 26 июня 2014 года в с. Краснотуранское Краснотуранского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Школин И.Н. в интересах осужденного Потапова А.Б. выражает свое несогласие с приговором суда от 17 сентября 2014 года ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Потапов по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, но по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно. Характеристика с места отбывания наказания не может объективно охарактеризовать Потапова, так как с момента освобождения из мест лишения свободы прошел год. Судом не приведено убедительных доводов невозможности назначения Потапову наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Краснотуранского района Шамов В.В. просит приговор суда от 17 сентября 2014 года изменить, исключить из квалификации действий Потапова признак неприбытие к избранному им месту пребывания, исключить указание при назначении наказания того факта, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, наказание снизить. Указывает, что суд необоснованно учел при назначении наказания осужденного Потапова то, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, хотя возможность учета данного факта статьями 60, 63, 68 УК РФ не предусмотрена. В приговоре не раскрыты конкретные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания Потапова оказалось недостаточным, а о факте недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания Потапова как таковом свидетельствует совершение им преступления при непогашенной судимости по приговору от 19 октября 2005 года, то есть в условиях рецидива преступлений, что уже учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, учет при назначении наказания собственно факта недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания Потапова, а не конкретных обстоятельств, на что прямо указано в ч. 1 ст. 68 УК РФ и в силу которых этот факт имеет место, является ошибочным и излишним, в силу чего ухудшающим положение осужденного. Также, согласно описанным фактическим обстоятельствам преступления Потапов обязан был явиться для постановки на учет в течение трех дней со дня прибытия к избранному им месту жительства. Включение в квалификацию действий Потапова неприбытие им к месту пребывания является излишним. В приговоре судом не мотивированы причины изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Потапова А.Б. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании осужденный Потапов А.Б. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Виновность осужденного Потапова А.Б. установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.
Действия осужденного Потапова А.Б. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 314.1 УК РФ. Однако при квалификации деяния Потапова судом излишне указано на признак «неприбытие им к месту пребывания», тогда как, исходя из предъявленных фактических обстоятельств преступления, ему вменяется в вину неприбытие к месту жительства.
Действия Потапова А.Б. правильно квалифицируются как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При данных обстоятельствах из квалификации осужденного Потапова А.Б. необходимо исключить излишне вмененное «неприбытие к месту пребывания», при этом наказание снижению не подлежит, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния, объем обвинения не изменяются.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Потапову А.Б. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, из которых следует, что Потапов характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также то, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, характеристика, данная участковым уполномоченным от 22 августа 2014 года (л. д. 131) также была учтена судом при назначении наказания, наряду с характеристикой из мест лишения свободы (л. д. 128-130), что усматривается из содержания протокола судебного заседания. У суда первой инстанции не было оснований не доверять характеристики из мест лишения свободы, таких оснований нет и у суда апелляционной инстанции, так как она подписана начальником отряда и утверждена начальником ФКУ ОИУ-26/44.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства учел осужденному Потапову А.Б.: признание осужденным своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Потапова А.Б., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом правильно установлен рецидив преступлений.
Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно при назначении наказания осужденному учел то, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, являются несостоятельными, поскольку ч. 1 ст. 68 УК РФ прямо предусматривает на возможный учет при назначении наказания обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о назначении Потапову А.Б. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного. Оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, а также доводы апелляционного представления о снижении наказания, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Потапова А.Б., данные о личности осужденного, учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом правильно изменена осужденному мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку судом осужденному назначено реальное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, куда осужденный не может проследовать самостоятельно.
Вместе с тем во вводной части приговора при описании судимости по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 октября 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года) судом допущена ошибка в написании срока наказания, вместо 7 лет 11 месяцев лишения свободы судом указано 8 лет лишения свободы, поэтому суд апелляционной инстанции полагает уточнить вводную часть приговора в части допущенной ошибки, при этом наказание снижению не подлежит, поскольку фактические обстоятельства, объем обвинения не изменяются.
Таким образом, оснований для других изменений или отмены приговора в отношении осужденного по основаниям, указанным в апелляционной жалобе адвоката и в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, а само назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года в отношении Потапова А.Б. изменить:
Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Потапов А.Б. ранее судим 19 октября 2005 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.
Исключить из квалификации действий Потапова А.Б. указание на «неприбытие к месту пребывания».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В., апелляционную жалобу адвоката Школина И.В. в интересах осужденного Потапова А.Б. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий:  
 Симашкевич С.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка