Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-780/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что судебное решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 02 месяца 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ он также осужден Уссурийским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями в законодательстве.

Постановлениемсуда от 21 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденногоФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает судебное решение незаконным, постановленным в отсутствие прокурора и защитника, от услуг последнего он отказался, но вынужденно, рассчитывая на то, что адвокат ему будет назначен судом в обеспечение права на защиту. В ходатайстве он указал о необходимости приведения приговора в соответствие с ФЗФедеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, но суд проигнорировал кассационное определение от 07 октября 2008 года, которым внесены изменения в приговор от 08 августа 2008 года со снижением наказания, поскольку действия по одному из преступлений декриминализованы.Просит судебное постановление отменить, материал вернуть на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как следует из представленных материалов, осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговораУссурийского районного суда Приморского края от 08 августа 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".При этом,согласно расписке(л.д..37), осужденному разъяснялись права, в том числе иметь защитника по назначению суда и, в случае отказа от его услуг, выяснялся вопрос, не связан ли отказ с материальными затруднениями- отсутствием денег, на что осужденный указал, что просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие и без участия адвоката. При таких обстоятельствах, довод жалобы осужденного о нарушении права на защиту судом признается безосновательным.

Из протокола судебного заседания усматривается, что прокурор о судебном заседании уведомлен надлежащим порядком, но в суд не явился и рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осужденного по существу в отсутствие прокурора, не противоречит положениям ч.2.1 ст.399 УПК РФ и препятствием к рассмотрению ходатайства ФИО1 по существу не являлось.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.1 УК РФ и местом отбывания наказания ему определена исправительная колония общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 08 августа 2008 года. Выводы суда первой инстанции о том, что льготные правила зачета времени содержания, предусмотренные п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы не применяются, верны, поскольку в отношении лиц, осужденных по ст.228.1 УК РФ подлежат применению положения ч. 3.2 ст.72 УК РФ и время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, оснований для приведения приговора от 08 августа 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым положение осужденного не улучшалось. На момент совершения преступлений, за которые осужден ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2017 года и по которому в настоящее время отбывает наказание, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто, но судимость по данному приговору не погашена, а потому правильно указана во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ и учитывалась при признании рецидива преступлений. Из представленных суду материалов следует, что основанием к изменению приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 07 октября 2008 года явилось то, что действия ФИО1 были излишне квалифицированы двумя составами, предусмотренными по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по каждому из преступлений в отдельности, а потому квалифицированы одной статьей. При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о декриминализации одного из преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являются надуманными.

Выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"-оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийИ.В.Пасешнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка