Постановление Оренбургского областного суда от 20 апреля 2020 года №22-780/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-780/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ермиловой О.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.
осужденного ФИО1,
адвоката Вилисовой В.К.
при секретаре Алексеенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2020 года,
Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата), ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:
- 27 августа 2019 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 7 дней,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года, с учетом постановления Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 7 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежняя в виде заключения под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1 на общую сумму *** рублей *** копеек.
Преступление совершено в период с 23.00 часов (дата) до 01.00 часа (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 полагает, что суд первой инстанции назначил ему несправедливое наказание. Считает, что суд не принял во внимание в должной мере все обстоятельства смягчающие его наказание, такие как добровольная выдача похищенного телефона, помощь следствию выразившаяся в поиске водителя такси, которому были проданы похищенные планшет и серебряные серьги, наличие тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, суд оставил без внимания, то, что он является единственным помощником своей матери имеющей заболевания и находящейся в пенсионном возрасте. Выражает свое несогласие с характеристикой его личности данной ему по месту жительства, находит её предвзятой. Просит учесть характеристику его личности из предыдущих материалов уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Считает, что при решение вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд мог оставить ему режим отбывания наказания в виде колонии-поселении. С учетом изложенного просит приговор изменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Осужденный ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка действий ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учтены судом добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, а признание вины осужденным учтено судом при назначении наказания.
То обстоятельство, что он является единственным помощником своей матери имеющей заболевания и находящейся в пенсионном возрасте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ст. 61 УК РФ не предусмотрено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем утверждение осужденного об обратном не основано на требованиях закона.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд первой инстанции учел рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание то, что ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, тяжкие последствия по делу не наступили, часть похищенного изъята и возвращена потерпевшей, которая претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает, имеет тяжелые заболевания.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и совокупности, указанных выше обстоятельств, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 53.1 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Свои выводы в указанной части, а также в части вида и размера наказания суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Ссылка в жалобе на несогласие с характеристикой его личности данной ему молодежным сельсоветом по месту жительства, несостоятельна, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, данной ФИО1, не имеется.
Доводы осужденного о необходимости учета характеристики его личности из предыдущих материалов уголовного дела по ст. 159 УК РФ, противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому суд исследовал все данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела. Сам ФИО1 не заявлял об их неполноте, согласился с содержанием характеризующих его документов.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, - колония общего режима.
Оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселения не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья.
В суд апелляционной инстанции представлена справка об имеющихся у ФИО1 тяжелых заболеваний, о наличии которых на момент рассмотрения в суде первой инстанции не было известно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, и смягчить назначенное ему наказание.
Нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний.
Смягчить назначенное ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года, с учетом постановления Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев 7 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна: судья Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка