Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года №22-780/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-780/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
следователя Н.,
подозреваемого А.,
защитника-адвоката Оглоблиной Н.П., представившей ордер N ... от 18 июня 2020 года, удостоверение адвоката N ...,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумова Е.В. в интересах подозреваемого А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении
А., _______ года рождения, уроженца .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2020 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство следователя Н. о прекращении уголовного преследования в отношении А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановлением Якутского городского суда от 07 апреля 2020 года отказано в принятии данного ходатайства.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Наумов Е.В. в интересах подозреваемого А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что ни он, ни А. о рассмотрении ходатайства следователя извещены не были. Отмечает, что в самом постановлении не содержится конкретных сведений о том, какие нарушения необходимо устранить, при этом нарушения фактически устранены следователем в полном объеме. по поводу того, что следователем не заверены копии процессуальных документов, то в соответствии с требованиями УПК РФ копии процессуальных документов должны быть заверены следователем надлежащим образом только при выделении уголовного дела в отдельное производство, однако уголовное дело в отношении А. не выделялось, в связи с чем указанное нарушение является необоснованным. Вместе с тем, уголовное дело в отношении А. направлялось в суд вместе с уголовным делом в отношении К., в котором содержатся подлинники указанных процессуальных документов. Таким образом, судья имел реальную возможность определить природу происхождения указанных процессуальных документов. Просит отменить постановление судьи и рассмотреть ходатайство следователя.
В суде апелляционной инстанции подозреваемый А., адвокат Оглоблина Н.П., следователь Н. поддержали апелляционную жалобу и просили удовлетворить ее по указанным в ней основаниям.
Прокурор Васильев А.А. просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайств о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд должен проверить подтверждается ли собранными по уголовному делу доказательствами, предъявленное лицу обвинение.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судом принимается решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
В соответствии с п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 указанного Постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.
Данные требования судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об отказе в принятии ходатайства следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения, указанные в постановлении суда от 27 декабря 2019 года, не полностью устранены, а именно: протокол осмотра места происшествия, протокол допроса потерпевшей Б., протокол допроса подозреваемого А., протокол очной ставки между подозреваемым А. и потерпевшей Б., а также протокол проверки показаний на месте подозреваемого А. - представлены суду в копиях, которые не заверены следователем надлежащим образом. Вместе с тем в копии представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10 сентября 2019 года.
При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что копии указанных процессуальных документов заверены следователем. Данные обстоятельства указывают на то, что постановление от 25 марта 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения судом решения в соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ.
Ссылка адвоката Наумова Е.В. на то, что ни он, ни А. о рассмотрении ходатайства следователя извещены не были, не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку им было принято решение об отказе в принятии ходатайства о прекращении уголовного преследования, т.е. ходатайство по существу не рассматривалась.
С учетом изложенного, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2020 года об отказе в принятии ходатайства следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) Н. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А. отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2020 года в отношении А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наумова Е.В. в интересах подозреваемого А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка